Сравнение "Ракет"

[korovin]

Сообщение от James

Калибр не хуже образца 96-98 гг.

Ну да... есть с чем сравнить.. Хоть и мех был на половину без гальваники, но всё же с календарём)))

Сообщение от James

Вам 300 раз талдычат что накладные камни убрали в 90х до развала завода.

Вот а я то дурак думаю что же их нету))) А оказывается это враги в 90х убрали камни Зато 2015 убедили и обрадовали, что их вообще не будет. Вот такое улучшение самого надёжного механизма...
Да, хотел спросить, чем же "Ракета" всё таки надёжней других механизмов того же Китая или Европы?
Например взять Китайский мех ЕТА 6497... ? я уже молчу про других производителей.. Взял самое простое для сравнение.

[Vilos]

Опять по кругу!
Два "проракеченных" товарища пытаются доказать (без аргументов), что всё ништяк, остальные не верят.

В целом: совершенно очевидно, что современный механизм проигрывает советскому по всем показателям, кроме декорирования. Думаю, что через 10 лет все "косяки" вылезут окончательно.
Корпус неоспоримо лучше современный, но никакой заслуги Ракеты в этом нет.
За несколько лет современная Ракета не смогла сделать ничего, что бы как-то оправдать безумную стоимость примитивных в целом часов. Сплошная спекуляция на добром имени советского бренда и пустой трёп о возрождении.
Всё вышесказанное, личное мнение, поэтому прошу сильно не возбуждаться.

[zanaves]

Сообщение от korovin

Китайский мех ЕТА 6497

На фото клон. И буквенное обозначение у него китайское. Вот не пишете же. Для простоты примера из известных мне настоящий 6497 можно с ЧК-6 сравнить, по качеству.

[marty72]

Сообщение от Vilos

Всё вышесказанное, личное мнение

Присоединяюсь! Однозначно!

[James]

Сообщение от korovin

Ну да... есть с чем сравнить.. Хоть и мех был на половину без гальваники, но всё же с календарём)))


Вот а я то дурак думаю что же их нету))) А оказывается это враги в 90х убрали камни Зато 2015 убедили и обрадовали, что их вообще не будет. Вот такое улучшение самого надёжного механизма...
Да, хотел спросить, чем же "Ракета" всё таки надёжней других механизмов того же Китая или Европы?
Например взять Китайский мех ЕТА 6497... ? я уже молчу про других производителей.. Взял самое простое для сравнение.

Я всего лишь ответил что калибр (не уточнил) 2609 по сравнению с калибром 2609 96-98гг не упрощён. Все!
Причём здесь враги? Причем здесь обнародовали?

[korovin]

На фото (№1) представлены два варианта Анкерного моста и анкерной вилки.
«Ракета»№1 –Советского производства.
«Ракета»№2 –Российского производства.
Если честно то надоело уже писать что №2 хуже в обработке чем №1.. Но это действительно так. Если бы мне эту деталь показали отдельно то я не задумываясь сказал: -Это Китай.. Всё и стиль и обработка, и покрытие, и запрессовка камня №2 точь в точь как у Китайцев.. Поразительное сходство.
На фото №3-5 показано паршивое установка камня. Косяк как у Китайцев (отверстие под камень не сверлиться, а штампуется, поэтому края отверстия под камень закруглённые и камень впихивался с силой что малость погнуло мост) –Любимый Китайский КОСЯК!..
Фото №6 показывает, что мосты разные по форме и наложив их друг на друга видно в чём разница. Для сравнения я добавил мосты ориентировочно 1987гг (конец80х) года и 1996 гг (середина 90х) на фото №7 видно что мост №2 соответствует именно последним мостам по размерам. Также заметно что до последнего своего существование завод «Ракета» использовал мосты сделанные в конце 80х годов.. Старые запасы закончились!
Фото№8-10 показаны вилки. Они по качеству тоже отличаться. В вилке №2 паршиво приклеены паллеты, такое ощущение что шеллака было жалко. В следствии этой чудовищно выгодной экономии паллеты держатся потрясающе слабо и просто гнуться в местах крепление. Ну и самое потрясающее (может быть чисто случайностью) Паллета входа, шире чем паллета выхода.... На 20 микрон!!!!!!!!!!
Остальные все размеры одинаковы и детали взаимозаменяемы.
Вывод… Чертовски отвратительный мост №2 и также анкерная вилка №2 мало того что плохо полирована но и слабо установлены разные паллеты, также полностью отсутствуют следы смазки паллет и цапф анкерной вилки...… Вилка и мост №1 как обычно оказались лучше..

[korovin]

Сообщение от zanaves

На фото клон. И буквенное обозначение у него китайское. Вот не пишете же. Для простоты примера из известных мне настоящий 6497 можно с ЧК-6 сравнить, по качеству.

На фото представлен механизм ЕТА6497 китайского производства, причём не самого лучшего исполнение.
Так вот пример приведён именно для сравнение параметра хода механизма и говорит о том что вот такой простой мех плохого качества исполнения намного превышает по параметрам хода Российскую "Ракету" что вдрыск разбивает Заявленное "Ракетой" о непобедимости и сверх классности механизма современной "Ракеты"
Хочу уточнить, что данная тема как думает Андрей Бабанин и некоторые читатели не рассматривает в сравнение "Ракеты" точность хода и технические параметры эксплуатации механизма по той именно причине что погрешность современной "Ракеты" в 20-40 секунд в сутки уже не способна с чем либо сравниваться по параметрам эксплуатации.. Так что фото часов на ППЧ бессмысленны. А также и само обсуждение точности хода.

Любой часовщик скажет что параметры хода можно "подкачать" практически в любом механизме часов в приделах 4 секунд в сутки так что уделять внимание такой ерунде как параметры хода часов, не стоит тратить на это время..
Сама цель темы являться именно производственная тема. Как сейчас делают механизм, какого уровня качества детали механизма и какова функциональность и эффективность каких либо изменений.

[zanaves]

Так сложилось, что у меня есть с чем сравнивать механизм на Вашем фото.
На сегодняшний день существует три вида механизма 6497. Собственно, это UNITAS 6497, ETA UNITAS 6497-1, ETA UNITAS 6497-2

Вы сказали, что это китайский ETA 6497. Таким образом давайте отсечем UNITAS 6497 как таковой, на начальном этапе.

Настоящий механизм ETA 6497-1 имеет прямые спицы баланса.
6497-2, наряду с закругленными спицами, должен иметь более мелкие зубья колеса рядом с балансом. ETA ставит под балансом номер механизма. Таким образом представленный на фото не является ни ETA 6497-1, ни ETA 6497-2.

Камни мелкие, синение на винтах отслоилось, как лак. Тогда уже надо говорить, что азиатский SEAGULL лучше. Так? Это все, собственно.

[korovin]

Сообщение от zanaves

Таким образом представленный на фото не является ни ETA 6497-1, ни ETA 6497-2.

Камни мелкие, синение на винтах отслоилось, как лак. Это все, собственно.

Я понял вашу позицию поэтому и уточнил что -Это китайская версия ЕТА6497 и естественно к ЕТА это не относиться, но и другого название этому механизму не дать..

Ну не "Табуреткой" же его называть

Что касается синение то огорчу вас. У китайцев с этим всё хорошо и никогда они винты не красят синем лаком (на фото не особо качественное просто видны масленые разводы на винтах) а вот стрелки под синеву красят часто. Пренебрегать этот вариант не стоит и Китайская версия не сильно уступает ЕТА так что чаще просто ФИ высказывают только по убеждением а не по разницы в качестве..
Вот такой фиговый-паршивый Китай с лёгкостью обскачет современную "Ракету"

Скажите луче своё мнение по поводу заявление современной "Ракеты" о том, что их механизм самый надёжный в Мире..
Интересно ваше мнение по этому поводу в сравнении с (настоящим) ЕТА 6497... Вы лично с этим согласитесь?

[zanaves]

НЕ согласен. И у меня есть основания так говорить.