Сравнение "Ракет"

[Андрей Бабанин]

Где Вы только видели ДОРОГИЕ кварцевые механизмы? Огромнейшее количество механизмов (и свисс мейд) обходится производителям от доллара до трех. Хронографы до десятки. Да, есть несколько механизмов подороже, на камнях с повышенной точностью и т.д. Но это доля процента от всех кварцевых часов. Что там не так в кварцах, я так и не понял. Они, что кварцы от китайцев ставят, либо это известные Ронда, Мийота, Сейко?
Когда это люди платили за железо? Цена большинства швейцарских часов укладывается в 100 долл по себестоимости и что? Это мешает им продавать часы существенно дороже? Как многим людям нужны просто часы? Я проводил такие исследования и читал много по этой теме. Если кварцы Ракеты не будут покупать, значит Ракете не удалось раскрутить идею, получившую успех у покупателей. Первый раз слышу, что недорогой механизм не может быть в дорогих часах.
И почитайте про Свисс Мейд. Как просто даже сейчас еще сделать часы с заветной надписью. С теми же китайскими корпусами. Это качественные корпуса, это качественные механизмы. Вы видели дизайн циферблатов? Вы видели еще точно такие как Ракета часы, но не Ракету (один дизайн, один корпус, одинаковый браслет или ремень)? Почему Вы считаете, что Сделано в России нанесено на часы незаконно?
Может Вы все-таки перестанете лепить клише и перейдете к фактам, а не Вашим голословным утверждениям? Ну утверждаете что-то - ну покажите документ. Почему я Вам его должен искать? Либо пишите, что это ваше скромное мнение, которое ни в коей мере нельзя принимать за истину.

Я полагаю, что есть смысл немного сбавить накал страстей.
Очевидно, что у каждого специалиста есть своё профессиональное восприятие важности тех или иных вопросов. И это нормально.
А вот поднимать шум и гам, указывать на не профессионализм оппонента - это, на мой взгляд, лишнее.
Уважаемые Олег и Андрей, предлагаю от наметившейся перепалки, перейти к спокойному обмену позициями.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Пожалуйста уж Вы подкрепите слова делом

Вы правы Андрей теории нужно практикой подтверждать. И не стоит ругаться, как заметил уважаемый Артём.
Перейдём лучше к делу...

Итак, я решил практически доказать, что вы Андрей неправы говоря, что цапфа сломается об накладной камень.

Суть самого эксперимента проста. Установив ось анкерного колеса в бушон с накладным камнем и сымитировать удар механизма. Для чистоты эксперимента я решил просто Ударить молотком по оси анкерного колеса словно забивая гвоздь... Думаю некто не скажет что удар слишком слабый молотка для сходство падения механизма на пол..
Итак… На фото (№1-32) представлены эксперименты с мостом №1 –Советского производства.
На фото (№33-40) представлены эксперименты с платиной №1 –Советского производства.
Также для чистоты эксперимента я взял анкерное колесо №2 Российского производства (фото №19-23) чтобы быть уверенным в обоих случаях. Тема сравнение колёс №1 и №2 ещё не подошла к обсуждению, но забегая вперёд скажу, что анкерные колёса разные по качеству и закалке также в колесе №2 цапфы значительнее длиннее советского колеса №1…

В принципе на фото понятен сам эксперимент.. Добавлю, что для чистоты эксперимента я взял 5 колёс и 5 мостов и одну платину. За время эксперимента я переколотил все камни, но так и не сломал цапфу анкерного колеса хотя колесо №2 оказалось слишком мягким и согнулось (фото №30)

Также удары наносил разной мощности, при слабом ударе приподнимается накладной камень выгибая лиру (фото №4-5) но при этом всё остаётся целым., Был и очень сильный удар (фото №15-18) такой что просто из моста вылетел бушон с накладным камнем, но при этом цапфа не сломалось. Были удары и такие что гнули полотно колеса (фото №18)
Ещё добавлю, что при сильном ударе вылетает накладной камень без повреждение, а лира выгибаясь остаётся на своём месте и сквозной камень просто превращается в груду осколков, а цапфа как была невредимой, так и остаётся такой. (фото №38-40)

Итак, ВЫВОД!...
По сущности в механизме "Ракета" с накладными камнями практически невозможно сломать цапфу анкерного колеса вертикальным ударом... Удар должен быть такой мощностью что камень просто должен превращаться в пыль вместе с механизмом часов, а значит заявление Андрея что камень в механизме Ракета только мешает своим присутствием и способствует слому цапфы ошибочное.

Кто сомневается в моём эксперименте то проведите его самостоятельно и вам станет понятно, что накладной камень в механизме Ракета, абсолютно безвредный для цапф анкерного колеса.

[Андрей Бабанин]

Диаметры цапф сравните плиз

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Диаметры цапф сравните плиз

Нету точного измерителя под рукой, так что приблизительно размеры диаметров цапф анкерных колёс №1 0.075мм и №2 0.078мм

[Андрей Бабанин]

То есть они разные получаются? Либо есть погрешность измерения, а цапфы по диаметру одинаковые?

[Venkov]

Сообщение от Андрей Бабанин

Пока тема пшик, скучно читать, плюс абсолютно непрофессиональный подход с голословными, ничем не подкрепленными заявлениями.

Позволю себе, как потребителю, категорически не согласится с данным заявлением. Тема чрезвычайно интересна и полезна именно в контексте покупки или отказа от современной Ракеты.

Я не могу судить о болезности или бесполезности накладного камня и прочих технических нюансах, но в целом вырисовывается картина общего отношения современной Ракеты к своей продукции и потенциальному потребителю. Увы, уважаемый автор, да и, собственно, аргументы его оппонентов подтверждают худшие опасения. Все эти "сделано в России", "Российские часы", Водянова с "космонавтками", "возрождение традиций" и прочие "вставания с колен" - не более чем "треск в эфире". А за ним обычные, традиционные Лажа и Халява. Не "продать", а "впарить", не "произвести", а "слепить из говна и палок".

А все эти разговоры про "ценовой сегмент", "а что вы хотите за такие деньги" противно слушать. Тот же Восток без всякого надрывного пафоса, без агрессивного маркетинга сумел выпустить на рынок вполне адекватные своей цене часы. Я уже молчу про японцев, которые не пытаются с гордым и надменным видом втюхивать всякий шлак с обоснованиями, что "за такие деньги" вы ничего кроме шлака не купите и вообще радуйтесь, что мы вам это продали.

Автору ещё раз спасибо за разбор.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

То есть они разные получаются?

Да... они разные и по диаметру цапф и по длине осей, я об этом чуть позже поговорю когда разберусь с мостами сначала..

[marty72]

Сообщение от Venkov

Автору ещё раз спасибо за разбор

Поддерживаю. Однозначно!

[Venkov]

Кстати, ещё было бы очень интересно прочесть авторский разбор современного Востока и Штурманских суточников, например, на востоковских механизмах. Если, конечно, у автора есть время, желание и возможности. Тема чрезвычайно актуальна, интересна и познавательна!