Друзья мои, дело, конечно, ваше, но, на мой взгляд, читать всю эту поэтику и "иллюзорные образы", которые приходят на ум автору (походу спонтанно, на лету), чтобы показать "глубину образа" и "широту кругозора" можно (опять таки, по моему мнению) сугубо как беллетристику, не более.
Кроме того, не раз уже говорилось, что все эти красочные и цветастые парфюмопусы напрочь отбивают у значительной части "не продвинутых пользователей" собственное оценочное восприятие и просто "программирует" на определенное восприятие, приближенное к тому, что "услышалось" в пирамиде и на этапах раскрытия
лично автору парфюмобзора (если отбросить шелуху "ассоциативных образов", тем более, "отягощенное" литературно-поэтическим багажом и любовью к Бодлеру


).
Кто бы что не описывал, каждый человек воспринимает любой аромат по особому, по своему, индивидуальному ольфакторному диапазону, своим возможностям, определенно настроенным и разработанным рецепторам. У каждого будут свои ассоциации, которые, в свою очередь, напрямую связаны с личной ольфакторной памятью и т.д.
Еще большей "авантюрой" считаю делать выбор и приобретать "вслепую" нишу и селектив по вот таким образчикам парфюмпоэм, где, вместо конкретных личных оценок звучания аромата, впечатлений от разложения пирамид на разных стадиях раскрытия чел пишет о своих душевных переживаниях, вплетая в парфюмфабулу высокие "четверостишья" классиков.
Реальность, как многие уже знают (или только догадываются) зачастую гораздо проще и прозаичней

)).