Лонжин - некруто?

[Hong Dien]

Сообщение от Laureus

Опросы на нашем форуме очень и очень субъективны. К тому же есть непоследовательность, когда картинка часов ругается, а после чьей-либо покупки масса восторгов, вплоть до покупки критиком. К тому же, опрос опросом, но существует более точная штука -- статистика продаж. Так вот она показывает, что процентов на 90 ежегодные коллекции ИВЦ востребованы, т.е. удачны. Последняя, вышедшая в этом году, коллекция Пилот встречена ритейлерами и прессой очень хорошо, в том числе и потенциальными покупателями этой марки.

Ну тут Вам виднее. Я опросы действительно как субъективный показатель привел - просто они в данном случае с моим видением совпадают. Просто у ИВЦ есть много моделей, которые мне нравятся, но жуть как велики, а вот в новых коллекциях как-то и засматриваться ни на что не хочется.

Но вообще марку ИВЦ не хочу ругать - она достойная и очень интересная. Но и Лонжин на поругание оставить было нельзя

[ZZZEROXXX]

Посмотрел Hublot, действительно похожи по форме, но крайне эпатажные и перегруженные. Вот интересно кто такое покупает? )))

[SergB]

Сообщение от Hong Dien

Разумеется - Лонжин в сто раз лучше.

Ага, ценой.

Сообщение от Hong Dien

И уж что точно и объективно - он более адекватен. Тут уже отмечалась нелепость названия Инженер применительно к куску железа 45-46 мм в диаметре.

У IWC есть только один действительно большой инженер (описанных размеров), так там и механизм большой (+ антимагнитная защита) - отсюда и размеры корпуса.
У Лонжин же есть часы и побольше - 48мм, при том, что внутри стоит ЕТА-шка размером (в пределе) 36мм. Понятно, что такой размер вызван исключительно "адекватностью" создателей

Сообщение от Hong Dien

Хотя к ИВЦ отношусь с большой симпатией, но видение маркой форм-фактора часов мне непонятно.

А 48 у Лонжина - это понятно?

Сообщение от georggeorggeorg

Особенно по их главной линейке Big Bang. Эту линейку разработал один из известнейших часовщиков Швейцарии (имя забыл к сожалению). Он долго работал на Longines, но, видимо, реализовал свои идеи, а других реализовать не дали. Он перешол в Hublot и создал линейку Big Bang.

Как бы это помягше ... Жан-Клод Бивер (создатель Big Bang) никогда в Лонжин не работал. А вот с Джеральдом Джентой (дизайнер Инженера) он действительно работал достаточно плотно

[Hong Dien]

Сергей, ну как-то неожиданный поворот диалога. Понятно, что и я сгустил краски, но неужели Вам модельный ряд ИВЦ в целом кажется не переизбыточным по диаметру? То есть, конечно, как раз с Вашей рукой думаю, что не кажется, но не все же такие богатыри

В той же ветке ИВЦ была табличка, как рос диаметр моделей ИВЦ по годам.

Если взять актуальную коллекцию - то видно, что ИВЦ рассчитан меньше, чем Лонжин на людей - берем круглые модели, где проще с диаметром определиться по трем наиболее востребованным типам часмов: костюмные, дайверско-спортивные, повседневно-кэжуальные:

1. Костюмная классика:

Что там есть у ИВЦ?

Портофино - 40 мм и выше.
Портофино винтаж - 46 мм!!!! Это винтаж-то и 46 мм?????!!!!!! Часы безумно красивые, но зачем 46 мм????
С оговорками Инженер Винтаж - 42,5 мм еще куда ни шло, но толщина корпуса также не позволяет их рассматривать как нормальные костюмыне часы.
Потугальцы Винтаж - 44 мм.

Больше костюмных часов у ИВЦ нет.

Лонжин:

Конквест херитедж - 35 и 40 мм.
Флэгшип херитедж - 36-38 мм
Клу де Пари - 40, 42 и 44 мм. 44 мм - это хронограф как никак. Но тоже перебор на мой взгляд.
Ля Гранд Классик и Ля Гроанд классик презенс - 34-36 мм.
С оговорками Мастер на ремне - 38 и 40 мм.

Итак. что мы видим здесь: у Лонжин костюмынх моделей, во-первых, больше, а во-вторых, для каждой из них больше вариативности по размерам.

2. Дайверы:

ИВЦ:

Акватаймер: 44 мм и 15 мм (!!!) толщина корпуса
Акватйамер винтаж: 44 мм и 14,5 мм толщина корпуса

Лонжин:

Легенда: 42 мм и 12,5 мм
Гидроконквест: 39 мм, 41 мм и для гигантоманов - 47,5 мм.
Конквест - 41 мм.

Упс, у Лонжин опять больше моделей оказалось.


3. Повседневка:

ИВЦ:

Пилот Марк - 39 мм
Инженер - от 45 мм при толщине корпуса 15 мм!!!

Лонжин:

Мастер - 38,5 мм, 40 мм, 42 мм;
Флэгшип - 35-36 мм
Тот же Конквест


Помимо этого Лонжин имеет массу отдельных моделей для любителей разных форм-факторов и стилистического оформления: Адмирал, Вимс, Твенти-фо аурс и т.д. Вот они действительно здоровенные, но они идут отдельно, не подменяя собой целый модельный ряд.

И в итоге: ЛОнжин как всегда победил по разнооборазию модельного ряда (тут он всех поебждает, что я отмечал в интересном топике ув. Алекса про Самый широкий бренд ) и вариативность внутри каждого модельного ряда выше.

[georggeorggeorg]

[quote=SergB;1134121
Как бы это помягше ... Жан-Клод Бивер (создатель Big Bang) никогда в Лонжин не работал. А вот с Джеральдом Джентой (дизайнер Инженера) он действительно работал достаточно плотно [/QUOTE]

Сами ответили на свой вопрос по поводу схожести Longines Conquest и IWC Ingineer

Ну а если я не прав про Жана-Клода Бивера, то за что купил за то продаю (именно как выше написал вычитал в журнале в Сапсане которые выдают). Они могут ошибаться в своём журнале. И уверен, что Вы правы, а я не прав.

[georggeorggeorg]

Сообщение от Hong Dien

И в итоге: ЛОнжин как всегда победил по разнооборазию модельного ряда (тут он всех поебждает, что я отмечал в интересном топике ув. Алекса про Самый широкий бренд ) и вариативность внутри каждого модельного ряда выше.

Зато IWC отличается тем, что у них есть часы по 10 миллионов рублей за штуку. Longines, спасибо им, таким похвастаться не может

[Hong Dien]

Сообщение от georggeorggeorg

Зато IWC отличается тем, что у них есть часы по 10 миллионов рублей за штуку. Longines, спасибо им, таким похвастаться не может

Это да, по усложнениям их сравнивать нельзя конечно.

[SergB]

Сообщение от Hong Dien

Сергей, ну как-то неожиданный поворот диалога. Понятно, что и я сгустил краски, но неужели Вам модельный ряд ИВЦ в целом кажется не переизбыточным по диаметру? То есть, конечно, как раз с Вашей рукой думаю, что не кажется, но не все же такие богатыри

Про то и речь, мне как раз большие часы нравятся. Для меня и Большой пилот - вполне компактные часики
Потому и к Ролексу двоякое отношение - нравится их консерватизм, но размер часов хотелось бы побольше.
На самом деле мне и большие Лонжины нравятся, особенно их "исторические" модели.

Не нравится как раз вот это (и подобные тенденции в IWC тоже не нравятся):

Сообщение от Hong Dien

ЛОнжин как всегда победил по разнооборазию модельного ряда (тут он всех поебждает, что я отмечал в интересном топике ув. Алекса про Самый широкий бренд ) и вариативность внутри каждого модельного ряда выше.

По моему, если бренд себя действительно уважает, ему все это "заигрывание" с покупателями (типа - любой каприз за ваши деньги) идет только во вред.
В итоге у бренда нет "лица", т.е. тех часов по которым бы он узнавался однозначно.

[Hong Dien]

Сообщение от SergB

По моему, если бренд себя действительно уважает, ему все это "заигрывание" с покупателями (типа - любой каприз за ваши деньги) идет только во вред.
В итоге у бренда нет "лица", т.е. тех часов по которым бы он узнавался однозначно.

Вот! Написав тот пост и в очередной раз порадовавшись за Лонжин, я потом подумал - а чем он тогда от Ориента с Касио с их сотнями моделей отличается?! То есть примерно та же мысль.

Но потом все же решил, что вопрос такой неверный. Все-таки у Лонжин есть несколько модельных линий - всем известных: Мастер, Спирит, Эвиденза. Согласитесь все они имеют свое лицо - более того являются во многом эталоном для схожей стилистике как минимум в своей ценовой категории. Кроме того, у Лонжин есть еще кое-какие небезызвестные часы, но сейчас речь даже не о них. При всем при этом - у Лонжин есть четкое восприятие - часы костюмной классики. Самое смешное, что среди таких его часов нет столь культовых моделей как тот же Спирит или еще кое-кто, но символом костюмов ему это быть не мешает.


А вот про ИВЦ тоже интересно. Опять все в той же их ветке был топик про то, какую линейку форумчане считают лицом марки. Кажется, победили Пилоты. Да и у них на сайте они в центре стоят. Честно говоря, лично мне часы категории Пилотов наименее интересны. Получается, что у ИВЦ мне нравятся как бы не мейнстримные модели, но и они к тому же просто огромны.

Я кстати, заметил, что из мейнстрима с моим вкусом совпадает разве что Омега с ее Симастером - да и то только в его новом обличье.

[inc]

Сообщение от Hong Dien

Сергей, ну повторно я уже мимо ушей критику в адрес Лонжин не пропущу



Разумеется - Лонжин в сто раз лучше.

И уж что точно и объективно - он более адекватен. Тут уже отмечалась нелепость названия Инженер применительно к куску железа 45-46 мм в диаметре. Или вот еще у ИВЦ есть потрясающая модель Яхт-клуб, да и вся серия Потугальцев, для мореплавателей с 60 метрами водозащиты!!! Да, Лонжин как бренд и постарше будет прилично так. Так что Вселенные действительно разные, согласен.

Самое интересное, что большая часть написанного - это моя искрення убежденность. Да, у ИВЦ есть модели с усложнениями и т.д. Но они как бы сами в себе - в первую очередь из-за совершенно нелепого размера. И эташек у ИВЦ
полным полно. И в каждой новой коллекции все больше провальных моделей, о
чем свидетельствую зхотя бы опросы на нашем форуме в ветке ИВЦ. Так что как
бренд в целом я действительно считаю Лонжин намного более интересным и
понятным. Хотя к ИВЦ отношусь с большой симпатией, но видение маркой форм-
фактора часов мне непонятно.

Почему 45-46 мм- не для инженеров????
Вы, извиняюсь, гуманитарий, уважаемый Hong Dien, и маловато, наверное, инженеров видели
60 м водозащиты у IWC - это не 60 м у Лонжин.
Был где- то пост на эту тему.
Чем , имхо, может быть бренд более интересным , кроме личных ощущений?
С часовойточки зрения их даже близко сравнивать нельзя.
Где вечники, многодневники, лунники и тд?инхаус?
Где я вас спрашиваю?
( Фунт)
Эвиденза- да, культовая модель, это если про Хэмфри Богарта
Оставте нам , большеруким, хоть что- нибудь.
Не отнимайте последнее....