Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Машина сегодня может обыграть в шахматы гроссмейстера и перевести Большую Советскую Энциклопедию на папуасский язык за 1 минуту. Но интеллект для этого и не требуется.

Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла, интеллект - это способность мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта, а так же накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки.
Согласно этому определению, машина, которая может обыграть гроссмейстера, наделена интеллектом, ибо все её действия попадают под определения понятия "интеллект".

[Rana]

Сообщение от S.5

Ещё как позволяет. "Теория Большого Взрыва" примерно так и была создана. Придумали дичь какую-то и скормили её народу под видом "серьёзным научных изысканий". Вот и вся наука. А на самом деле ответов на множество вопросов: как было НА САМОМ ДЕЛЕ, откуда взялась Вселенная, КТО МЫ И ЗАЧЕМ НУЖНЫ, что такое жизнь, что такое душа, что такое интеллект, где Бог и есть ли он вообще, и ещё великое множество других, чёткого, однозначного, не абстрактного а вполне конкретного, устраивающего и уважаемое сообщество учёных и понятного любому человеку, ОТВЕТА как не было так и НЕТ. Человечество по-прежнему не знает об этом НИЧЕГО.

Во-первых, «Теория большого бума» не просто выдумана на пустом месте. Это расчетная модель основанная на наблюдаемом расширении вселенной, и Вы можете изучить все расчеты и найти в них ошибки, если захотите и сможете. В случае же Ваших интуитивных решений никто ничего проверить не может. Это и отличает науку, от просто воображения.
Во-вторых, наука не занимается теологическими вопросами, кроме, собственно, самой теологии. Вопросы веры находятся в принципе за рамками науки.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Согласно этому определению, машина, которая может обыграть гроссмейстера, наделена интеллектом, ибо все её действия попадают под определения понятия "интеллект".

Нет, машина ничем не наделена. Её программа создана человеком, им же управляется, и без него она- не более чем простая железяка. А то, что она решает определённые задачи быстрее человека, ни в коем случае не говорит о её "интеллекте". Это "костыль", не более того. Как и любая прочая техника. Паровоз едет в 20 раз быстрее человека, самолёт летит в 200 раз быстрее. Это машины, придуманные для того, чтобы быстрее передвигаться в пространстве. А "нейросети" придуманы, чтобы быстрее решать математические задачи. Сначала человек придумал счёты, потом арифмометр, потом калькулятор, ЭВМ, многозадачный компьютер. А потом просто-напросто этот компьютер усовершенствовал, написал для него более сложные программы, и только. СОБСТВЕННОГО же ума у этого компьютера не больше, чем у червяка. То есть, его просто НЕТ.

Сообщение от Rana

Во-первых, «Теория большого бума» не просто выдумана на пустом месте. Это расчетная модель основанная на наблюдаемом расширении вселенной

А расширяется ли Вселенная? На основании чего было сделано такое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Вселенная ведь бесконечна. А человек не заглянул в её глубины, а увидел лишь крохотный, исчезающе малый её кусочек, расположенный непосредственно рядом с ним. А что там, далеко, куда Homo Sapiens не может заглянуть даже с помощью самых совершенный приборов, он просто не знает. Может, там всё вообще не так, как представляют люди. Может, там вообще ВСЁ другое, вплоть до законов физики...

[Swingin]

Сообщение от Kelevratony

Согласно этому определению, машина, которая может обыграть гроссмейстера, наделена интеллектом, ибо все её действия попадают под определения понятия "интеллект".

Американец Келлин Пелрин обыграл в го AI-систему KataGo. Противостояние, в котором человек победил в 14 играх из 15, привлекло внимание из-за определённого символизма события. 7 лет назад, в 2016 году, проигрыш чемпиона мира Ли Седоля системе AlphaGo в похожем матче был назван вехой в развитии искусственного интеллекта. Тогда казалось, что здесь человек уступил первенство AI-системам навсегда.

Как уточняет Ars Technika, победить Пелрину помогла другая компьютерная программа, которая исследовала одну из лучших систем для игры в го KataGo и нашла у неё «слабое место». AI-помощницу разработала и обучила калифорнийская исследовательская компания FAR AI: её ПО сыграло более 1 млн игр против KataGo и обнаружило «слепую зону».

Стратегия, которую потом разработал и использовал игрок, заключалась в том, чтобы одновременно совершать отвлекающие манёвры на одном участке доски и окружать «петлёй» группу камней противника на другой. Как рассказал Пелрин, «машина» не заметила подвоха, даже когда её камни были почти полностью окружены. По его словам, человек давно бы понял тактику противника и заметил окружение.

Победитель называет выбранную им стратегию «не совсем тривиальной, но и не слишком сложной для человека». Сам Пелрин находится на одну ступень ниже высшего любительского рейтинга и считает, что его метод может использовать игрок среднего уровня, и он вполне подходит для победы над искусственным интеллектом.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта

На это, кстати, тоже неспособна ни одна машина, даже самая совершенная. Все машины действуют строго в рамках заложенный в них программы. И за пределы предыдущего опыта выйти не могут- они умеют лишь собирать из разных источников новую информацию и на основании этой информации решать новые задачи. Но, опять же, всё это изначально заложено в её программу ЛЮДЬМИ. И раздвинуть эти рамки ни один робот не может.

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Паровоз едет в 20 раз быстрее человека, самолёт летит в 200 раз быстрее.

Пример не в кассу, вот если бы самолёт мог сам летать, без помощи человека и не просто летать, а находить выход из форс-мажорных ситуаций, в случае их возникновения, вот тогда да, можно будет приводить в пример.

Сообщение от S.5

они умеют лишь собирать из разных источников новую информацию и на основании этой информации решать новые задачи.

Угу, так же, как и все мы.

Сообщение от S.5

всё это изначально заложено в её программу ЛЮДЬМИ.

И? Вы кстати тоже появились на свет не без помощи людей.

Сообщение от Swingin

Победитель называет выбранную им стратегию «не совсем тривиальной, но и не слишком сложной для человека». Сам Пелрин находится на одну ступень ниже высшего любительского рейтинга и считает, что его метод может использовать игрок среднего уровня, и он вполне подходит для победы над искусственным интеллектом.

Тут есть один важный момент, интеллект человека достиг предела, причём давно, сейчас согласно последним исследованиям, мы деградируем, а ИИ пока находится лишь на начальной стадии развития.

[Rana]

Сообщение от S.5

А расширяется ли Вселенная? На основании чего было сделано такое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Вселенная ведь бесконечна. А человек не заглянул в её глубины, а увидел лишь крохотный, исчезающе малый её кусочек, расположенный непосредственно рядом с ним. А что там, далеко, куда Homo Sapiens не может заглянуть даже с помощью самых совершенный приборов, он просто не знает. Может, там всё вообще не так, как представляют люди. Может, там вообще ВСЁ другое, вплоть до законов физики...

Это не предположения, а наблюдения, которые соотносятся с теоретическими расчетами. Вы можете их проверить. Ваши мысли не проверит никто.
Под вселенной имеют ввиду видимую вселенную.
Речь только о ней.
Любая наука имеет «границы применения».
Например, Ньютоновская физика после появления ОТО никуда не делась и хуже не стала, просто у нее уже границы применения. Зато в рамках этих границ с ее помощью проще решать многие задачи и объяснять многие процессы. Поэтому актуальность она не потеряла и не потеряет.

[Swingin]

Сообщение от Kelevratony

Тут есть один важный момент, интеллект человека достиг предела, причём давно, сейчас согласно последним исследованиям, мы деградируем, а ИИ пока находится лишь на начальной стадии развития.

Британские ученые исследовали?

[S.5]

Сообщение от Rana

Под вселенной имеют ввиду видимую вселенную.
Речь только о ней.

Иметь в виду под Вселенной только видимую её часть- всё равно что по крохотной капле воды делать выводы о том, как живёт океан

[Rana]

Сообщение от S.5

Иметь в виду под Вселенной только видимую её часть- всё равно что по крохотной капле воды делать выводы о том, как живёт океан

Так в том и дело, что выводы только о «капле воды». Выводы об океане уже делаете Вы, а не ученые.