купил наручный мужской "Урал" I кв.1952 года. ЧК-6 ЧЧЗ
 

сегодня купил.

Механизм похоже родной (?), в корпусе незакреплен - отсуствуют пара болтиков, крепяших платины, головка завода вытаскивается, но при установке переводит стрелки и заводит, и часы идут.

Часы малоношенные, хотя на внутренней стороне задней крышки выцарапан номер, видимо были в мастерской, следов износа на корпусе, стекле и механизме, на мой непрофессиональный взгляд нет. Циферблат гильошированный (?)

Прошу опытных товарищей рассказать про эти часы, я такие встретил впервые. Родной ли механизм, стрелки, интересный ли калибр, когда выпущены, тираж, относительный ну и т.п.

несколько фото.

http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811649.jpg


http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811660.jpg


http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811653.jpg


http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811665.jpg


http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811694.jpg

http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811704.jpg

http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811673.jpg

http://caesar.fotoplenka.users.photo.../157811702.jpg

ЧЧЗ - Челябинский часовой завод, позднее завод "Молния" (перенёс тему из Востока).

Первое поколение часов Урал, без секундной стрелки. Стрелки не родные.

Посмотрите Уралы тут: http://photofile.ru/users/ussr-watches/150067885/all/

спасибо! буду изучать Урал по ссылке.

А разве ЧК-6 это не "часы карманные"? Таким образом, от этого ли корпуса механизм? Вопросы... (с)

так об этом я и спрашиваю.

А имеется ли какое-нибудь преимущество у Урала перед Алмазом, Урана – перед ними (кроме эстетического)?

Мне кажется простые часы. Без изысков.

увы, я не знаю их особенностей, не знаю нюансов механизма, не спец. Алмаз и Уран в руках не держал, но этот Урал внешне и тактильно мне нравится заметно больше "Победы",которая мне тоже нравится.

Именно карманные. Молния 36xx выпускалась и в наручном варианте.

так значит ЧК-6 от карманных часов в данном случае это родной механизм штатный для этого наручного Урала или механизм все-таки неродной "вставлен"?

Уралы видел. "ЧК-6" на них не видел. Не эксперт.

Присоединяюсь,никаких первых Уралов без центральной секунды не видел, имхо котлетка.

ну вот это то как раз не аргумент. первый Урал как раз без секундной. См. соотвествующею тему:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=5984&page=4

На механизмах наручных часов не ставили клеймо "ЧК-6".
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=9303
На механизме "Урал"а не было надписи "Молния", хотя механизмы идентичны.
http://s006.radikal.ru/i213/1002/66/b0bf512349eb.jpg
Словом, в обсуждаемом "Урал"е или механизм "Молнии", или на механизм "Урал"а поставили мост и заводное колесо от "Молнии".

спасибо, это уже по-существу.
калибр механизма Ураа и ЧК-6 был тот-же? т.е. имели одинаковые физические размеры?
потому что в моем механизме вокруг него есть металлическая дуга ( ее видно на приведенном выше фото под правий верхней красной стрелкой, между платинами и корпусом и ниже до метки "5 часов"), видимо для того, чтобы механизм лучше лучше держался в "свободноватом " корпусе.

Размеры абсолютно одинаковые, диаметр механизма 36 мм.
http://s42.radikal.ru/i098/1002/31/a8edef913b24.jpg
Посадочное место под механизм у "Урал"а имеет диаметр 36,8 мм.
http://s42.radikal.ru/i098/1002/67/916507edaa28.jpg
Чтобы механизм сидел плотнее применяли уплотнительное кольцо.

Остаюсь при своем мнении,пока не увижу паспорт часов тех лет.У механика тоже котлета может быть.

Спасибо, Василий. Но механизм, тем не менее, не родной, как я понимаю. Или ничем кроме надписи он и не отличался?

Чтобы утверждать родной или не родной механизм надо видеть документацию. На сегодняшний день, единственно вменяемый источник это каталог 1960 года, согласно описанию из этого каталога механизм не родной.
Чтобы доказать обратное, надо поискать ТУ 14-162-56, фотографии механизмов на 15-ти камнях в корпусах "Урал"а неубедительны .
В пользу того, что в Ваших часах механизм от "Молнии" говорит выемка под винт крепления к корпусу, у "Урал"а эта выемка глубже и пошире, да и сам винт крепления специфический. Видимо механизм в Ваших часах держится за счёт уплотнительного кольца.
http://s57.radikal.ru/i158/1002/e5/60d5cb6e9f6e.jpg

Выемка под винт крепления, не должна по высоте перекрывать проточку в корпусе "Урал"а, если проточка перекрыта вывод очевиден и без документации.
http://s002.radikal.ru/i199/1002/29/44ad0494d14c.jpg

Спасибо, Василий. Доказывать, что механизм родной, я не имел намерений, просто хотел узнать об этих часах, тем более, что сведения каталога о том, что оригинальный механизм был на 16 камнях, и выемки под винт, которые вы привели, говорят о том, что механизм не родной.

Уважаемые знатоки челябинского часпрома второй половины 50-х годов ХХ века! Изобразите умные лица, и поясните мне сирому такую весч: когда в корпуса от Уралов с центральной секундой (других, как вы говорите, не было) вставляли механизм от Молнии, с нецентральной секундой, куда девали ось нецентральной секундной стрелки? :confused: Её там нет на обоих моих "котлетках", без секундной стрелки. И что за мания такая была в 50-х годах, переделывать часы с центральной секундой, в часы без секунд, ибо что-то часто встречаются такие :confused:

Уважаемый Механик, как говорится:"не корысти ради". Просто хочется найти ясный ответ, а не 50х50. Ниже "Молния" и Ваш "Урал", на мой взгляд они абсолютно идентичны, могу и ошибаться.:confused:
http://s005.radikal.ru/i209/1002/d8/82c4272e06eb.jpg
Укоротить оську труда не составит, в отличие от удлинения.
http://s003.radikal.ru/i203/1002/ac/7682fead6dd4.jpg
Хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы:
1. С какого года выпускался "Урал"?
2.Как в Вашем "Урале" крепится механизм?
3.Как выглядит крышка Вашего "Урала" ?
Спасибо.:confused:

Чорд!
Смутьяны!
Полез в коробки за своими Уралами ...

Прошу прощения за качество фото (как смог), у моего Урала без секунды выемка под винт крепления к корпусу значительно глубже, чем у Молнии.
Вложение 36364

Вложение 36373

Ну что Вы! :eek: Молния карманные, а Урал-то наручные часы! :D А механизмы, конечно одинаковые. Их даже на одном заводе делали! ;)

1. Со второй половины 50-х. Точнее не скажу.
2. Плотной посадкой в крышку. Как в Кировских-кастрюлька. Вообще-то у меня их два, и оба без секунды.
3. Не очень выглядит. Вся в мелких царапинках. :o А так вообще, видел два вида крышек. Плоская, гладкая, слегка выпуклая, видимо как раз от "несуществовавшей" модели, и в виде усеченного под корень конуса, рефлёная. Под второй места больше, дабы уместить узел центральной секунды.
Пожалста. Чо-то ещё будет нада - обращайтесь! :)

Спасибо, что просветили, а я то думал, до чего же похожи......!!!:confused:

Следовательно выпускались по ТУ 1956 года.
http://i071.radikal.ru/1002/6f/b93311186c4c.jpg

Вот это уже интересней, можно предположить ???, что было два вида корпусов, "кастрюлька" до 1956 года, после в таком корпусе.
http://s54.radikal.ru/i145/1002/ed/467f53961c0e.jpg

А почему Вы так уверены, что небыло другого ТУ, по которому выпускались Уралы без секунды? :confused: Я не утрверждаю, я предполагаю. Хоть убей, не пойму, зачем в половине Уралов калибр поменяли :o

Видать круто выглядит "рефлёная" крышка.:D

Почему круто? :confused: Нет. Обично :p

С наручными «Молниями», изготовлявшимися на базе ранних механизмов 2 часового завода немного разобрались. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=57158
А двухстрелочные «Уралы» вызывают до сих пор откровенные споры. На днях специально купил экземпляр, чтобы немного реанимировать этот топик. Также, как и у Механика он оказался опять же1957 года. Показываю «Урал» в том виде, в котором он достался. Циферблат в идеальном состоянии. Его на фото заметно портит «паутина» на стекле.
Дозиметр у циферблата ловит характерные для 50-х показания экспозиционной дозы гамма излучения 428-430 мкр/ч. Задняя крышка слегка выгнута к центру. Бортик примерно 2 мм. Корпус - хромированная латунь. Тема центровки механизма решена при помощи 2 небольших распорок и винтов.
Интересно, а какие показания дозиметра у циферблатов со светомассой «Уралов» с центральной секундой? Только просьба, тему радиофобии не поднимать…
Может двухстрелочный "Урал" 1957 года все же существовал?

http://i021.radikal.ru/1103/a1/88a188229ac3t.jpghttp://i028.radikal.ru/1103/88/de8702f403a8t.jpg

100% существовал - это первое поколение модели "Урал", второе - с центральной секундной стрелкой.

Классный Вам попался Урал! Ну... топик реанимировали, высылайте теперь его мне :)

Спасибо, Дмитрий! Я был уверен, слишком их много видел.

А вот я все-таки не уверен... :) И уже писал почему - часы сделаны по ТУ 14-162-56 (1956 года) . В каталоге написано что Урал - это часы " ..с часовой, минутной и центральной секундной стрелкой.." Следовательно по ТУ разработанном в 1956 году часы должны иметь центральную секундную стрелку. Почему же их в 1957 делают не по ТУ ?

Может до 1956 года делали без секундной ? Может быть,но тогда и механизм д.б. до 1956 года ..

В общем -я пока при своем мнении .. :)

солидарен с abit
вот если кто предъявит паспорт на "Урал" без секундной,
то это и будет 100% доказательством.
У меня только на "Урал" с секундной есть.

В этом топике несколько человек показали двухстрелочные "Уралы" 1957 года. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что они соответствуют ГОСТу 918-53 (1953 года)? Чтобы не было лишних вопросов вот небольшое описание этого ГОСТа http://forum.watch.ru/showthread.php...1%D0%A2&page=4
Теперь встречная просьба, покажите пожалуйста "Урал" с центральной секундой 1957 года и обязательно ТУ 14-162-56, которым Вы оперируете.

По Вашей ссылке ГОСТ 918-53 описывает карманные часы. Нет, я не буду отрицать что механизмы 1957 соответствуют карманным часам. А что касается наручных часов "Урал", единственное их описание мы черпаем из каталога 1960 года:

http://i071.radikal.ru/1002/6f/b93311186c4c.jpg

.. где черным по белому написано что часы "Урал" должны иметь ЦСС и механизм о 16 камнях. И когда я вижу механизм с БСС и 15 камнями я естественно считаю, что этот механизм не от этих часов. Документа доказывающее обратное я пока не нашел. Только легенды и предположения .

Увы ,первое - вряд ли выполнимо т.к. на механизме 3608 (коий и должен стоять в "Уралах" ) дату выпуска не ставили , или мне просто такие не попадались:

http://prokat74.info/files/watchs/3608A.jpg

А по поводу ТУ 14-162-56 - если найду., поделюсь обязательно .:)

Так что давайте оставим предположения и будем искать документы - паспорта, статьи, каталоги. Вот тогда и можно будет что-то говорить определенно ..

P.S To igorbg - а какой год выпуска в паспорте вашего "Урала" ?

Так , по одному пункту отчитываюсь ... :) Похоже маркировали все-же механизмы ...

http://www.maurnavy.com/?page=soviet_wristwathes

http://www.maurnavy.com/soviet_wrist.../7ural-271.jpg


Видим - 16 камней, 4кв. 1957 года.

В паспорте указан ноябрь 1960, номер часов по корпусу 47ххх,
к сожалению этих часов у меня нет(достался только паспорт и коробочка),
чтоб посмотреть ещё и номер механизма.
Номер механизма в паспорте не указан, что меня удивило, ломается ведь не корпус, а механизм...
С обратной стороны паспорта только адреса мастерских.
Но есть часы с номером корпуса 30ххх -механизм ЦСС без даты, номер 174ххх.

ПИ ВТУ № 23-58
В(ременные)Т(ех)У(словия) ?

Засчитывается только на 50%
Увидел новодельный сборняк на базе механизма 1957 года. Циферблат-"шедевр". Ушки уже больше под ГОСТ 13649-79 подходят. http://progost.ru/gost/001.039.040.010/
Самое интересное не это. 1957 год - год 40 летия всем известной революции. Теперь можем поставить вопрос о параллельном производстве 2 моделей часов "УРАЛ":).
Но совсем не представляю луддитов, которые целенаправленно и в больших масштабах уничтожали "Уралы" с центральной сенкундой, загоняя внутрь корпуса механизмы с обломанной секундой на 6 часах именно 1957 года. Была бы такая "контора" - все равно ее следы надо искать в Вашей местности, приурачивать создание двухстрелочных часов "Урал" к дате окончания производства не только "Молний" на 15 камневых механизмах, но и часов "Урал" в целом (намекаю на распродажу уже никому не нужных складских запасов механизмов, корпусов, фурнитуры. Так же, как это произошло в Челябинске совсем недавно).
Попытался найти хотя бы описание упомянутого Вами ТУ. К сожалению не нашел.
Интересно, а как долго живут "Челябинские мужики":)? Может кадровые рабочие часового завода этого периода времени еще живы и можно им задать вопрос, например в качестве читателя в местной газете? Это еще один из верных путей разрешения давнего спора...