ЦНХ vs АЦНХ: что точнее работает? (часы "Электроника")

[booBot]

У обеих систем цифровой коррекции хода шаг равен 0,1 секунды.
Значит ли это, что и результирующая поправка будет одинаково точной/грубой, и сам ход будет зависеть от того, как далеко отклонение частоты кварцевого резонатора от ближайшего кратного значения возможной поправки?

Или у АЦНХ (автоматического) способа есть (некоторое) преимущество, - хотя бы в том, что не надо "на глаз" определять набежавший уход (что вносит дополнительную погрешность), всё будет зависеть от точности попадания момента нажатия кнопки сброса секунд в "шестой сигнал"?

[Pachoche]

Сообщение от booBot

У обеих систем цифровой коррекции хода шаг равен 0,1 секунды.

Неверно. У ЦНХ шаг равен 0,1, а у АЦНХ шаг равен 0,05.
Причём при наличии АЦНХ также доступен "ручной" режим выставления поправки.

[vsl59]

Пользовался АЦНЧ и ручной ЦНХ в часах ЧН-02. Окончательно остановился на ручной ЦНХ как более удобной и понятной. АЦНХ при безобидных манипуляциях с настройками часов иногда неожиданно пропадает. Также при АЦНХ нельзя запустить часы немного вперёд, как хотелось бы.

[booBot]

Сообщение от Pachoche

у АЦНХ шаг равен 0,05.

Спасибо, не знал.
Читал тут, думал, если гарантируется суточный ход ±0,1сек, то и шаг коррекции такой же.

PS
Как мне кажется, сделать ход "чуть-чуть вперёд" можно и с АЦНХ, достаточно просто нажать кнопку чуть позже "шестого сигнала".

[Pachoche]

Сообщение от booBot

Читал тут, думал, если гарантируется суточный ход ±0,1сек, то и шаг коррекции такой же.

У "Техночаса" в блоге выложены инструкции ко всем часам.
…
Кстати, из инструкции к ЧН-01 о гарантированной суточной точности:

Суточный ход при температуре (23±2)°С не более ±0.5 с/сутки (суточный ход от 0 до ±6.35 с может быть скорректирован пользователем при помощи цифровой подстройки хода).

…
"Инвариант" - проект частного лица. Информация может быть недостоверна. Лучше официальные источники.
Впрочем, в советских каталогах "Электроники" тоже каша попадается.

[booBot]

Сообщение от Pachoche

Кстати, из инструкции к ЧН-01 о гарантированной суточной точности:

Спасибо за ссылку!

Подозреваю опечатку в инструкции про АЦНХ, так как при шаге коррекции, равном 0,05сек, суточный ход не может быть в десять раз большим, да ещё и при всего двух градусах изменения нагрева часов.
Думаю, правильно должно быть так:

Суточный ход при температуре (23±2)°С не более ±0.05 с/сутки (суточный ход от 0 до ±6.35 с может быть скорректирован пользователем при помощи цифровой подстройки хода).

[booBot]

В действительности, при шаге коррекции в 0,05сек, суточный ход не может быть больше половины этой величины, то есть, должен быть в пределах ±0.025сек.

[Pachoche]

Сообщение от booBot

В действительности, при шаге коррекции в 0,05сек, суточный ход не может быть больше половины этой величины, то есть, должен быть в пределах ±0.025сек.

Производитель, видимо, подразумевает некую точность, которую он гарантирует. Опечатки нет, ибо в советских каталогах (1988 год) указано, как на прилагаемом скрине.

[booBot]

В советском каталоге не указан диапазон температур. Вполне может быть, что ход действительно меняется в 20 (двадцать) раз, если часы держать "на подоконнике" (с огромным перепадом температур), или если их всё время носить на руке. В новом-то паспорте дано всего 2 (два) градуса разброса...

И самое гланое, - на картинке "Э-55", а 0,025сек - уже в "ЧН-01". Разные часы.

[Pachoche]

Сообщение от booBot

И самое гланое, - на картинке "Э-55", а 0,025сек - уже в "ЧН-01". Разные часы.

Модель роли не играет: 55-я также будет вызывать диссонанс, если следовать вашей логике. Впрочем, ничего необычного в том, что часы ходят точнее, чем "закладывался" производитель, нет. Главное, чтобы не наоборот.
…
Возможно, взята просто некая "стандартная величина" для электронных часов ±15 сек. в месяц. Типа мы не хуже Casio.