Про Олимпус
Мыльницы. Которые обычные без сменной оптики. В последнее время Олимпус им внимания не уделяет совсем, соответственно ничего выдающегося среди мыльниц не наблюдается, так обычные мыльницы, не отстой, но и не шедевры. Последние действительно незаурядные мыльницы выпускались в 2003 -2004 годах, если интересно можно посмотреть антиквариат:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/
http://www.dpreview.com/news/0309/03...ympusc5060.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/
Зеркалки. Тут тема для отдельно многостраничного холивара
Если кратко. Зеркальный стандарт Олимпуса называется «четыре третьих» - 4/3. Матрица размером 17,3 х 13 мм. Самая маленькая среди зеркалок. Отсюда и все особенности системы вытекают
Хорошие – т.к. система разрабатывалась с нуля то специально под эту матрицу рассчитывали и оптику. Результаты получились хорошие – большинство объективов имеют равномерную резкость по всему кадру, хорошую резкость на открытых диафрагмах, низкие ХА. Особенно в бюджетном сегменте, среди т.н. «китовых» объективов Олимпус долгое время всех заруливал. К и Н сейчас качество своей китовой оптики подтянули.
Оптика при прочих равных либо светосильнее, либо меньше и легче.
Олимпус первым ввел в зеркалки и запатентовал «пылетряс» - систему очистки матрицы от пыли. Запатентовал единственно эффективную систему очистки – ультразвуковую. Остальным ничего не оставлось как выдумывать свои способы борьбы с пылью. Результаты известны – по сети гуляла ссылка не тест «пылетрясов» разных систем – аппарат оставляли без объектива в пыльном месте, потом делали снимок пыли на матрице, и включали пылетряс несколько раз, смотрели что получилось. Эффективность Олимпусовского пылетряса была в районе 50%, у остальных стремилась к нулю.
Многим нравится цвета камер Олимпуса. Я не знаю, как то не вкурил, хорошие цвета, но и у других криминала никакого не замечал, может монитор у меня не очень
Из плохого. Матрица 4/3 на высоких ИСО ведет себя хуже чем у конкурентов. Шумы больше. Например К или Н на ИСО 3200 будут шуметь так же как Олимпус на ИСО 1600. До ИСО 400 разницы нет.
Оптические видоискатели из-за размера кадра меньше чем у К и Н.
Из-за особенностей системы на ней нельзя сделать «полтинник», т.е. недорогой и качественный стандартный объектив типа 50/1.8 или 50/1.4
Многие жаловались на небольшой выбор объективов. Ну он небольшой, но нужные среднему любителю 3-4 объектива среди них найти можно, отличного качества, за вменяемые деньги. Ну да, у Кенона разновидностей объективов наверное больше 100, у Олимпуса штук 20, но кому нужно 100 штук разных объективов тот Кенон купит
Ну в общем плюсы и минусы именно системы вроде все, еще остаются просто особенности:
Стабилизация изображения у Олимпуса например за счет сдвига матрицы, у К и Н оптическая
По разному реализовано управление внешними вспышками и т.д.
Ну так вот. Для устранения «врожденных» недостатков, которые в принципе излечить на 4/3 нельзя была задумана ветка этой системы под названием «микро 4/3»
Это собственно на сегодняшний день Олимпусы E-P1, E-P2, Панасоники G1, GH1, GF1
В чем разница видно здесь на картинках
http://www.dpreview.com/news/0808/08...fourthirds.asp
2 проблемы волшебным образом решились:
Оптический видоискатель теперь не меньше чем у конкурентов, т.к. в микро 4/3 его просто не может быть – убрали зеркало. Визирование теперь либо по экранчику, либо через электронный видоискатель (ЭВИ). ЭВИ оснащены камеры G1, GH1 и внешний можно пристегивать на E-P2. Владельцы G1 утверждают что его ЭВИ по размерам больше чем видоискатель полнокадрового Кенон ЕОС 5Д, обладает отличным разрешением и в общем вполне юзабелен. А в ряде случаев даже имеет преимущества над оптическим – при съемке ночью идет усиление сигнала и в ЭВИ хоть и с шумами но что-то видно (в оптическом нет) и при фокусировке вручную можно прямо в ЭВИ увеличивать участки изображения для боле точной фокусировки.
И вторая проблема ушла – теперь можно сделать стандартный фикс, и уже сделан Пансоником: 20/1.7
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ic_20_1p7_o20/
Судя по обзору объектив получился отличный
Дальше – из-за выброса лишнего барахла (зеркало, пентазеркало) значительно уменьшились размеры тушек. GF1 и E-P1 видели – чуть больше мыльниц.
Одина проблема добавилась – на m4/3 стало невозможно выполнить фазовый автофокус (ФАФ, как на зеркалках). Только контрастный (КАФ), как на мыльницах. Однако, инженеры Панаса покурили правильной травы, и КАФ на их аппаратах по скорости на уровне начальных зеркалок. Олимпус тут пока отстает, КАФ на Е-Р1 и Е-Р2 потормознее и чем на Панасах и чем на Олимпусовских же зеркалках. Но у КАФ есть и приятные особенности – он в принципе не промахивается, всегда точен.
Ну вот, такая вот предыстория, а теперь про меня. У меня есть зеркалка Олимпус 4/3: Е-500, 3 хороших объектива, вспышка.
Если куплю тушку Е-Р2 например, то к ней через переходник подойдет вся оптика, подойдет вспышка. Т.е. будет чем поснимать
И брать думаю на замену зеркалке совсем – не вижу решающих преимуществ у своей старой зеркалки перед Е-Р2.
Да, была сначала мысль не на «мыльницы» переходить а взять зеркалку получше. Но недавно брал у знакомого поснимать, заодно потаскал сумку с профессиональным аппартом, объективами, вспышкой. Ну что сказать – да, если бы мне за это платили я бы эти килограммы на себе с радостью таскал. Но мне для себя надо, для дома для семьи, чтобы в карман или маленькую сумку положить все. И тут микро 4/3 для меня как раз. ИМХО оптимальное сочетание размеров(массы) и качества снимков на выходе. Ну и не забываем про то что уже есть объективы и вспышка.