Стрелки vs. цифры

[Grayvors]

Я раньше носил исключительно стрелочные часы, считая, что настоящие часы - только стрелочные, а электронные - барахло дешманское. Всё изменилось, когда интереса ради я купил электронные Касио. Открытие Века: "электронные" не равно "убогие".
После совершения столь занимательного открытия, и сравнения стрелок с дисплеями в повседневной эксплуатации были сделаны следующие выводы:

ПЛЮСЫ:

1.Цифры считываются и запоминаются моим мозгом лучше, быстрее, и безошибочнее, нежели аналоговые показания.

2.Цифровая индикация времени никогда не заслоняет дату и день недели, в отличие от стрелочных или комбинированных часов.

3.Дата и день недели, переводящиеся на стрелочных часах с 23:30 до 01:00 или, как в двуязычных японцах, аж до 03:00, после знакомства с электронными часами невероятно раздражают.

4.Светодиодная подсветка, доступная по кнопке или повороту запястья, гораздо удобнее, чем люминофор, для зарядки которого часы нужно некоторое время держать под лампой.

Большой вопрос, кстати, к производителям стрелочных часов. Почему светодиодную/электролюминисцентную подсветку на стрелочных часах догадались делать только Таймекс и Касио? А остальные что спят? Традициями увлеклись? Меня не устраивает.

4.Таймер очень выручает. Вместо того, чтобы регулярно сверяться по часам прошло ли N минут или нет, просто ориентируешься по сигналу. А ещё цифровой секундомер стоит дешевле стрелочного и расход батареи не увеличивает.

5. Многофункциональность электронных часов не превращает их дисплей в огород из стрелок и разметки, в отличие от стрелочных братьев по наворотам.

6. В каждые электронные часы встроена функция EOL: бледнеют цифры при включении подсветки - пора менять батарейку.


МИНУСЫ:

1. Маркетологический увод цифровых часов в спортивный сегмент практически лишил рынок красивых металлических часов с элегантно оформленными стекломасками (смотрю на цифровой винтаж и как говорится "Юра, мы всё потеряли").

2.Цифровой дисплей в принципе не позволяет как-то разгуляться в сторону от футуристичного дизайна. Стрелочные часы своим дизайном могут "перенести" вас в любую историческую эпоху, а электронные - лишь в диапазон "от 1970-х до неизвестного будущего".

3. Не на всех дисплеях хорошая контрастность и большие углы обзора. Модели, лишённые этого минуса, приходится выискивать.


Плюсы в моём случае минусы перевесили, и стрелочные часы я теперь ношу редко, и недолго.

[PaulB87]

Ношу и то и то.
Цифры считываются быстрее, прям в мозг.
Ловил себя, что иногда показания стрелок перевожу в цифры, для четкого понимания, сколько сейчас времени.

[rx5670]

Сообщение от PaulB87

Цифры считываются быстрее, прям в мозг.
Ловил себя, что иногда показания стрелок перевожу в цифры, для четкого понимания, сколько сейчас времени.

У меня ровно наоборот.

[sternmore]

Сообщение от rx5670

У меня ровно наоборот.

Именно так, 20:48 на нормальном языке звучит как «ого уже почти девять». Что на стрелках распознается быстро и интуитивно. Тогда как цифры приходиться осознавать дольше.

Для точного времени когда важны минуты, цифра конечно считывается быстрее.

[ultarior]

также ношу и то и то
но стрелочный циферблат для меня несёт больше информации (сколько минут до полного часа, до половины часа, до четверти часа, какое примерно время дня, сколько часов до обеда/ужина/сна/какого-то события, время которого я помню - всё это я очень быстро выхватываю с стрелочного цифера)
разве что стал хуже считывать циферблаты без цифровой разметки, где метки-плашки (епонцы - смотрю на вас). но зато такие часы сами по себе красивые
у пластиковой цифры свои преимущества, брутальный вид, функционал, стойкость в эксплуатации (даже у самых базовых), итд
в общем чередую по настроению и самоощущению

[Grayvors]

Сообщение от PaulB87

Ношу и то и то.
Цифры считываются быстрее, прям в мозг.
Ловил себя, что иногда показания стрелок перевожу в цифры, для четкого понимания, сколько сейчас времени.

То же самое и у меня.

[АлексМ]

Жаль, что в опросе нет "в зависимости от обстоятельств", пришлось проголосовать за "не имеет значения".
В обычной жизни отдаю предпочтение стрелкам. Время определяется проще, но более приблизительно. Опыть же определяется в разных форматах: точное время и время, оставшееся до того или иного события.
Если нужна точность до минут и секунд, безусловно цифра выигрывает. Больше для каких то хрономертируемых событий, в том числе, например, спорта.
Строго ИМХО.

[0ceanborn]

Проще всего считать точное время с цифровых УЧ. Когда тороплюсь к точному времени на шаттл и нужна точность до одной минуты, смотрю на них. Опять же, они гарантированно не отстают и не убегают, подсвечиваются в режиме AOD и видны в любых условиях.

Когда нужно знать не время, а "сколько там примерно до определенного момента" - стрелочные не менее удобны, чем цифровые. Пожалуй, даже в чем-то поудобнее.

Эстетически приятнее смотреть на стрелочные, конечно.

[Vladimir Landau]

Есть еще один важный довод в пользу стрелок, это ночной просмотр.
Пока с цифирями определишься - совсем проснешься, со стрелками спокойнее.

[ultarior]

да, большинство моих дигитальников светят в темноте так что вся комната просыпается
а стрелочные коптят себе тихонечко, почти в себя