Офтопик

Gas · #81 30.04.2009, 23:14

Elektro_S паходу поверенный Serg_B по делам фото

SergB · #82 30.04.2009, 23:37

Цитата:

Сообщение от Kabat

Кстати,хотел спросить честного владельца. 70-200,я понял который IS, недостатки обнаружены? Не считая вес.

Идеальный объектив (кстати от IS я бы вполне мог и отказаться, на 200 он не особо нужен)

Но я снимаю редко, так что по мне ориентироваться смысла нет

Цитата:

Сообщение от Electro_S

А разве байкал не 5D снят ? Там искажения не типичные для кропа ведь .

Байкальское снято частично 5D, а частично 1Ds Mark II

Вы несколько переоцениваете кроп. Вот тебе искажения на кропе 1.3 при 16мм. Причем наверняка я могу добиться и больших искажений

Gas · #83 01.05.2009, 00:00

Какое точное название у Б+В защитного фильтра? Все, что нарыл - со словом УФ. Понятно, что любая стекляшка отсекает часть УФ-диапазона

Есть, кстати у кого реальный опыт тестирования защитных фильтров разных марок? Один мой товарищ-фотограф вообще не парится по этому поводу, что-то рублев за 500-700 юзает. Очередной дрочерский аксессуар?

SergB · #84 01.05.2009, 00:12

Цитата:

Сообщение от Gas

Какое точное название у Б+В защитного фильтра? Все, что нарыл - со словом УФ. Понятно, что любая стекляшка отсекает часть УФ-диапазона

Ну это вот они и есть. Обычно как раз UV и покупают. http://www.foto.ru/b_w_hs_uv_77mm.html

Цитата:

Сообщение от Gas

Есть, кстати у кого реальный опыт тестирования защитных фильтров разных марок? Один мой товарищ-фотограф вообще не парится по этому поводу, что-то рублев за 500-700 юзает. Очередной дрочерский аксессуар?

Ну за 700 - это еще не самый дешевый фильтр, может быть вполне приличным. Естественно, не надо на хороший объектив надевать сомнительное стекло - чем больше в него попадет света, тем лучше.

PS. Кстати, никому такой не нужен? B+W 010M SLIM (UV-HAZE) 72mm http://www.pleer.ru/_15722.html
А то у меня 2 шт. таких выпали в осадок.

Electro_S · #85 01.05.2009, 01:59

Я имел в виду как раз особый вид с 5D + 16-35 , то есть видно , что широко , но как то чисто , больше к художественности , похоже на съёмку широкоформатной камерой , для красивых искажений как раз берут 17-40 , менее качественная оптика даёт интересный результат , по крайней мере люди с полнокадровыми марками этим балуются охотно .

Gas · #86 01.05.2009, 02:56

Цитата:

Сообщение от SergB

Ну это вот они и есть.

У тебя такой или с MRC? Они разные

Electro_S · #87 01.05.2009, 03:10

Я себе брал mrc , хорошее просветление и защита лишними не бывают .
http://www.schneiderkreuznach.de/knowhow/mrc_e.htm

Gas · #88 01.05.2009, 14:50

Польские товарищи запарились:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_tel=5&roz=4

Все понятно и без знания польскава. Не только б+в пожно укрыть линзу культурно.

mango · #89 01.05.2009, 16:40

Цитата:

Сообщение от Gas

Один мой товарищ-фотограф вообще не парится по этому поводу, что-то рублев за 500-700 юзает. Очередной дрочерский аксессуар?

Редко, но метко очень даже помогает.
Польза косвенная имеется тоже.
С год назад при ударе фильтр -возможно- спас или помог отчасти линзе.
Смотришь -а там все как лобовое стекло- вдребезги, но из ободка
не вывалилось

Ободок, кстати, даже деформировался слегка, из круга в эллипсоид, еле скрутил ))
Меньше думаешь, не залапают или не поцарапают ли тебе линзу в толпе или там на природе...

SergB · #90 01.05.2009, 20:45

Цитата:

Сообщение от Gas

У тебя такой или с MRC? Они разные

Все B+W у меня с MRC. Кстати, сейчас посмотрел - на ширике фильтр B+W KR 1.5 Skylight MRC, а на 70-200 и вовсе Canon UV HAZE (Sharp Cut)

. Ну и полярик тоже B+W

Цитата:

Сообщение от Electro_S

но как то чисто , больше к художественности , похоже на съёмку широкоформатной камерой

Пока об особых художествах мне думать рано. Снимать бы толком научиться, ну а уж апосля и за художества примемся...