BALL vs MIDO

[ballwatch2]

Сообщение от Vasija

Скажем качество отделки. И браслет хуже по исполнению.

Можно ли говорить, что качество отделки и исполнения браслета у акварейсера и Болла из голосовалки примерно одинаковое?

[Vasija]

Сообщение от egorishe

Можно ли говорить, что качество отделки и исполнения браслета у акварейсера и Болла из голосовалки примерно одинаковое?

Не было у меня Ball, голословно не хочу писать.

[arzt]

Сообщение от egorishe

Ещё один немаловажный момент - часы приобретаются на пожизненное ношение, т.к. жена мне точно больше не разрешит приобрести безделицу (с её слов ) за полторашку зелёных

Так это самый важный момент

И в таком случае Ball совсем мимо, а выбирать только Мидо, потому что хронометр с кремниевой спиралью технически вне конкуренции.
Либо искать Таг, если цацка важна с брендом позвучнее (имхо дурь, но весьма последнее время популярная)

[fax222]

Сообщение от egorishe

Вот именно, самый дешёвый автомат акварейсер моего размера (43) будет стоить 116т и это с максимальной скидкой.. а действительно качество исполнения материалов в формуле 1 ниже чем в акварейсерах?

А вам хроногораф нужен??в теме речь шла о 3 стрелочниках у формулы 3 стрелочника качество хорошое именно у механических...с Ball сравнивать не имеет смысла
Хоер он и через 100 лет будет Хоером а не Ситезен или еше хуже китайский seagull

[VladimirGalaxy]

Сообщение от egorishe

Можно ли говорить, что качество отделки и исполнения браслета у акварейсера и Болла из голосовалки примерно одинаковое?

Качество браслета у Ball гораздо выше, чем у Акварейсера ... особенно, если сравнивать с предыдущими Тагими (у новых механических браслет чуть улучшили и разница будет уже не так заметна) .
У тех Ball, что вы рассматриваете, браслет очень похож с моим на Скиндайвере. Могу сказать - этот браслет ничем не уступает по качеству Брайтовскому на Кольте. Чуть лучше по отделеке и гораздо лучше по эргономике и внешнему виду, чем у Орис Аквис (актуальной модели).

[ballwatch2]

VladimirGalaxy а постом выше пишут, что у Тага качество выше Болловского.. так где же правда?

[cromo]

Сообщение от egorishe

Можно ли говорить, что качество отделки и исполнения браслета у акварейсера и Болла из голосовалки примерно одинаковое?

Говорят, Ball круче..а другие говорят, что не круче.. а вы
не поленитесь и зайдите в alltime. В одну руку возьмите Акварейсер, а в другую приглянувшуюся модель BALL и сравните по параметрам важным для Вас. Есть у Вас такая редкая возможность. Заодно и тему от холивара очередного спасёте.

[Fauver]

Прочитал всю тему. Уважаемый автор, голосую за третий вариант.

На мой взгляд, в данной ситуации, вам нужно бы добавить до 2000 евро(раз уж один раз на всю жизнь покупаете), и рассмотреть такие два варианта. В обоих хронометр, а так же, из-за добавления брендовой составляющей, эти часы будут восприниматься часами классом выше, чем все примеры, ранее озвученные в этом треде. И те и те, сейчас лежат на маркете в озвученном бюджете.

[cromo]

Сообщение от fax222

А вам хроногораф нужен??в теме речь шла о 3 стрелочниках у формулы 3 стрелочника качество хорошое именно у механических...с Ball сравнивать не имеет смысла
Хоер он и через 100 лет будет Хоером а не Ситезен или еше хуже китайский seagull

Ох, не уверен я, что "Формула" посоперничает с Ball.. да и с Ситизеном. Как раз еду домой в Хрономастере (+5 сек за 4 года!!!) , который куда больше подойдёт на роль часов навсегда чем все Мидо, Таги, да и Боллы.

[Vasija]

Сообщение от egorishe

Тага качество выше Болловского.. так где же правда?

Не знаю кто как, а я в TAG разочаровался, по крайней мере в том, что было, а это как раз Ф1 и Акварейсер, Селита, настроенная для нашего рынка на +6-8 сек/сутки, база без доводки, да и полированные бока корпуса, царапающиеся через 3 дня о рубашку. Вот браслет на Акварейсере очень удобный ИМХО. Если уж брать, то действительно, Мидо. По крайней мере - это качественные механизмы ETA от Свотч групп. Здесь вопросов не будет, даже Цертина с Тиссот, не говоря о Лонжин, по мех. значительно превосходят то, что сейчас в Таг суют.