Fauver, SeregaGad,
arzt очень хорошо формулирует мысли. Он не утверждает прямо, а высказывает сомнения и намекает. Например, если сказать "в СМ плохой сапфир", то придется доказывать или признавать пустословие. А если привести градации сапфира и
спросить "Так какой сапфир в СМ, технический или оптический?" - то вроде и мнение выразил, и придраться не к чему. Ну задает человек вопрос, но не утверждает же ничего.
Просто сказать "Ценообразование Сейко оправдано с учётом использованных материалов, технологий и т.д. и не обеспечивает сверхприбыль за шильдик" - так тут надо насчет материалов что-то сказать, да и в самом утверждении есть риск ошибиться. А вот если
сказать "Попытайтесь допустить невероятное" и ту же фразу про ценообразование - то уже ничего не сказано прямо, придраться не к чему.
Если назвать оппонента "когнитивно-дефицитным быдлом", можно схлопотать бан. А если
сказать, что можно разобраться без когнитивно-дефицитного быдла - ну просто такой факт, что автор без быдла разберется, никого же прямо не обозвали, чего вы.
Так что я думаю, что прямых и по теме ответов вы не получите (увы). Только намеки и сомнения - в точно выверенных формулировках.
***
Дополнено. "Считаю Ваше сравнение некорректным по целому ряду причин. Не вижу смысла поэтому его вообще обсуждать" - тоже беспроигрышный способ остаться в белом пальто
***
Цитата:
Сообщение от SeregaGad
Это ирония,отсылка к анекдоту про старого деда и его друга,который может. 
|
Тоже про него вспомнил, но не придумал, как поприличнее сформулировать