Умные часы для умных людей

[Rana]

Сообщение от Robax

Это вообщем-то логично, смотрю я тут на местных, разъевшихся программистов и инженеров и чувствую, что трудолюбивые китайцы, скоро не оставят им шансов.

У нас тут пару лет как в Москве китайцы всех специалистов по реверсинжинирингу (те что бинарники перелопачивают) сметают (уже почти и не осталось никого в этом сегменте, так осколки), рыночную ЗП умножили на 2-3, чтоб всю Москву вычистить (кто-то в Китай уезжает, а кто-то в московских офисах китайских контор работает, тот же Уавей имеет офисы разрабов в Москве). Вот Вам и разъевшиеся местные программисты и китайские копипастеры. А дешево, потому что массово, рынок внутренний китайский самый огромный и ещё во вне не мало уходит, а цена ПО делится на количество установок. Вот и все секреты.

[arzt]

Вообще это очень хорошая тема.
"Умные часы для умных людей". Особенно с учетом предыдущей темы про будущее УЧ
И судя по тому с каким аргументами в обе темы приносят "почти настоящие приборы" можно констатировать печальное будущее.

Стало достаточно написать "clin. validated" или упомянуть FDA. Еще можно повесить научные статьи на сайте. Иногда они имеют отношение к продаваемому продукту, а чаще всего нет. Да и кто эти статьи читает)
И вот уже блогеры, простые пользователи, инстаграмм-звезды наперебой нахваливают якобы "настоящий прибор".

К сожалению, современный мир, это мир "хомячков". Уже "не модно" читать дальше заголовков, клипово-плакатное мышление окончательно превалирует.

Какое количество покупателей на самом деле отдает себе отчет в том, что это просто игрушки, а они заплатили за воздух?
Так для умных ли людей умные часы? Или для людей со сниженным критическим мышлением и просто ленивых, да не умеющих читать?

[Robax]

Глянул на Pubmed, вот парочка публикаций в приличных журналах где сравнивают c профессиональным оборудованием.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32433768/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5853451/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4050100/

Еще раз повторюсь, прибор Dreem 2 имеет практически 100% корреляцию с профессиональными лабораторным оборудованием для изучения сна. Есть формальности, но факт - есть факт, и вы сами можете его легко проверить, если имеете доступ к профессиональному оборудованию.

Все в мире судьективно - и сложно оценить, какое качества сна, оно ведь зависит не только от его продолжительности но и от количества циклов, глубины и т.д.

Я очень уважаю врачей, но, как говорится, здоровье слишком для меня важно - чтобы доверять его кому бы то ни было.

Я не видел ваш пост когда, корректировал свой, разница между постами - 2 минуты

Сообщение от arzt

за $300 я получу игрушку и не более того.
Никаких корректных данных с помошью этого устройства я не получу.
То, что не надо бухать, а надо соблюдать режим труда и отдыха очевидно и без дополнительной траты $300.

Вообще прикольно. Вы пишите одно, а после моего поста уже корректируете, убирая "нужные" фразы.
Не пишите ерунду про много исследований (у них на сайте есть статьи, по которым всё видно) и тем более не надо про ЭКГ в Аррle.
Лучше почитайте про классы устройств.

[gandras]

Сообщение от Robax

Я очень уважаю врачей, но, как говорится, здоровье слишком для меня важно - чтобы доверять его кому бы то ни было.
)

И поэтому вы решили его доверить этим игрушкам?

Стесняюсь спросить, а кому или чему вы его доверяли до изобретения Унылых Часов?

[arzt]

Сообщение от Robax

Глянул на Pubmed, вот парочка публикаций в приличных журналах где сравнивают c профессиональным оборудованием.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32433768/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5853451/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4050100/

Ну так откройте и прочитайте, что в статьях написано

Methods: A total of 25 subjects who completed an overnight sleep study at a sleep center while wearing both a PSG and the DH simultaneously have been included in the analysis.

Серьезная какая статья, уровня поисковой студенческой НИР.
Или не смущает количество наблюдений?


p.s. ЧТД... читать дальше заголовка уже не модно.
Этот мир летит прямиком в адЪ, ну хоть весело.

[Robax]

Кстати, приличный журнал Sleep, импакт фактор около 6 один из самых известных в этой области. Чем вас смутило количество пробандов?

Сообщение от arzt

Серьезная какая статья, уровня поисковой студенческой НИР.
Или не смущает количество наблюдений?

[arzt]

Сообщение от Robax

Кстати, приличный журнал, импакт фактор около 6. Чем вас смутило количество пробандов?

Количество смутило количеством.
Это очевидно.

Да и в следующей статье
Twenty-four healthy subjects

p.s. я ведь написал, что после клинических исследований это может быть перспективно. Но на сегодня это игрушка.
Прочтите про классы FDA и вообще зачем это всё надо.
Вы, надеюсь, понимаете, что никаких клинических исследований FDA не проводило?

[Robax]

FDA - это прежде всего огромные деньги. То, что небольшая компания, смогла получить такой сертификат - это очень круто. Думаю на данном этапе, им достаточно этого, все приборы в США и Европе уже распроданы.

Это абсолютно нормально. Возьмите наугад несколько аналогичных статей, там везде будет несколько десятков испытуемых.

Что касается классов, то прибор идет по тому же классу что и тонометры для измерения давления, тесты на беременность, приборы для переливания крови.

Twenty-four healthy subjects

Прочтите про классы FDA и вообще зачем это всё надо.
Вы, надеюсь, понимаете, что никаких клинических исследований FDA не проводило?[/quote]

[arzt]

Сообщение от Robax

FDA - это прежде всего огромные деньги. То, что небольшая компания, смогла получить такой сертификат - это очень круто. Думаю на данном этапе, им достаточно этого, все приборы в США и Европе уже распроданы.

Это абсолютно нормально. Возьмите наугад несколько аналогичных статей, там везде будет несколько десятков испытуемых.

Что круто?
Какой сертификат?
Нет никакого сертификата. Вы заполняете форму 510(k) по аналогу и всё. При этом Вы сами можете найти и выбрать аналог. И если я правильно всё помню, то более того выбранный аналог может быть даже уже отозван.
И вы получаете разрешение на продажу.
Никаких клинических исследований, никакой доказательности не требуется вообще.
Вы рассуждаете о предмете не очень хорошо его себе представляя.
То что всё распродано это прекрасно. Хомячков то много

Не очень хорошая статья, но и её достаточно, а Вы на основе 24-25 пациентов сделали вывод. Даже авторы себе такого не позволяют и пишут:
This device paves the way for, large-scale, longitudinal sleep studies.

[Biglov]

УЧ и ФБ уважаю за честный ценник.

Простой пример.

ФБ от Самсунг Fit2 стоит 3500 и в нём куча технологий и достойное исполнение с норм стеклом.
В эти же деньги, даже чуть дороже, к примеру Casio b640 в которых ничего!!! Вот реально, технологии 40 летней давности и стёклышко пластик...

Понимаю что можно найти другие варианты, но хотелось сопоставить именно достойные бренды.