Цитата:
Сообщение от Watchstein
Уже было, но наdо закрепить или развеять сомнения)
Не нравятся всякие, так называемые усложнения в часах, а также скелетоны.
Зачем этот весь театр на руке таскать?
Как солнце заходит или полнолуние, я и так вижу.
Колокольчики с молоточками как у скомороха какого и
особенно дрожь пробрает от дырок на цифере(((.
Какой смысл и радость от подобных дитячих шевелящихся блескучек,
выступаюших на обозрение винтов и пружинок?
Самое главное - инструмент в часах, а не это, не пойми чего  |
Многие из усложнений когда-то и какую-то инструментальную функцию выполняли. Я вот люблю фазы луны например, хотя есть и хрон, и механика с днём недели, и простой трехстрелочник с датой. К дню недели я лично привык, даже не запоминаю, смотрю на часах.
Вот по поводу луны. Ценность в это случае для меня не то, что "это красиво" или что-то еще. Ценность в том, что это, хоть и примитивная, но наглядная, модель движения космических тел. И в этом плане мне механика нравится больше, даже без луны, потому что она тоже модель (календаря в большинстве случаев правда, а он в свою очередь... не буду вдаваться). Кварц вобщем-то тоже модель, но тут есть некоторая разница. В кварцевых часах энергия преобразуется полем в механическую, попутно в этом процессе с помощью входа в резонанс делясь на импульсы. В механике энергия подается непрерывно в систему, делясь на импульсы уже с целью организации отсчета. То есть кварц осуществляет отсчет распределением энергии (по времени), а механика - конструкцией системы передачи энергии. Существуй, скажем, шестеренки с бесконечным количеством зубцов, можно было бы не применять деление энергии вообще. В случае с кварцем это невозможно, ему нужен резонанс (в движении тел по орбитам тоже может быть резонанс, но это частный случай), а иначе механических деформаций не будет (пружина же деформируется непрерывно). То есть переход потенциальной энергию в кинетическую для механических часов непрерывен (как и при движении тел по орбите), для кварцев - нет.
