Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
в задачу искусства не входит определять, что такое хорошо и что такое плохо, за эти понятия отвечает этика
|
У меня только один вопрос в этой связи: а с чего вы решили, что это искусство? Просто потому, что вы нашли в этом описанные вами смыслы? Все это напоминает поиски ценности то в "Дерьме художника", то в "Фонтане" из писсуара, то в недавнем банане на стене и выражение восторгов по этому поводу.
Так что можете продолжать велеречивые объяснения и подспудные понятия, которые находите в том или ином "произведении" так называемого искусства, но для многих, которых из-за этого можно назвать ретроградами, да даже плебсом, это так и останется больной фантазией извращенца.
К слову, "Груз 200" Балабанова туда же. Ярко нездоровая фантасмагория, оценённая критиками и, мягко говоря, непонятая и непринятая большинством из тех же фанатов режиссера. Но смыслов там тоже можно найти )))
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Просто, если ты незрел душой, нечего тебе потреблять подобное искусство
|
Если не понял, то незрел? Сильный демагогический аргумент )))
Цитата:
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
|