гримасы корпоративной культуры

[Watchstein]

Сообщение от Rudy Waltz

оживим топик

не согласен с мыслью, что в чужой монастырь со своим уставам не лезут.
во-первых, лезут. во-вторых, правильно делают, что лезут, естественно, если лезут грамотно и не напролом. в-третьих, правила корпкульта - не цель и не закон, а всего навсего инструмент политики.

два совсем уж вырожденнопростых примера:

был у меня сотрудник, слегка с шизой, но голова варила чертовски хорошо. одевался, как бич. причем осознанно, несмотря на наличие денег, ну нравилось ему чувствовать себя панком, изъяснялся тоже в духе. точить его мозг дресскодом было бесполезно. диалектика ситуации такова, что это он рассматривал требования носить костюм как нарушение его правил, а вовсе не свой убогий свитер, как нарушение правил компании.

другой сотрудник в другое время. выполнял все правила, приходил в 8:55, уходил в 18:05, всегда выдавал запрошенный результат в нужный срок. но результат всегда не соответствовал ожиданиям по качеству. причем выгнать его за профнепригодность оказалось не так-то просто.

я к чему. реально нет никакого монастыря с правилами, это иллюзия. есть довольно сложная система из N элементов разной весовой категории. и каждый из этих элементов имеет свой набор целей и собственный набор средств их достижения. правила корпкультуры - одно из таких средств. причем они лишь на первый взгляд формируются владельцем компании. отдельные наемные специалисты или их группа могут влиять и влияют на эти правила. по сути - это элемент политики.
в той же ситуации с псевдобичующим талантом есть выбор, что важнее, сохранить уникального спеца, но показать остальному стаду, что не все животные равны и можно качнуть права, либо же показать всем, что дисциплина превыше всего. многое зависит от бизнеса.
владелец или управляющий - это тоже человек, способный на ошибки, он так же рискует провести неверную политику в работе с сотрудниками.

корпкультура - это в чистом виде инструмент политики, т.е. контроля среды внутри компании. и если специалист понимает, что она противоречит каким-то его целям, то либо он смиряется с этим, либо уходит, либо пытается поменять правила, общие или индивидуальные. и наоборот, когда спец толкает свои правила, у меня есть выбор - прогнуть его, зная, что он не уйдет, или если нарушение правила принесет больше проблем, чем потеря этого спеца; подтолкнуть к увольнению; пойти ему навтсречу, изменив правила, если это выгодно.

кто в этой игре достигает своих целей, тот и прав. а навязывал он при этом свои формальные правила, или дал другим сторонам ощущение своей игры, менее важно

оживим топик,
..хотелось бы пост не цитировать весь, но эти невозможно, каждое слово на вес золота. Понравилось все, не хватает про клопа, про икру и про арабских женщин. А так- пишите есчо!

[olegon]

Выскажусь и я. В предыдущем посте очень и интересно и красочно уважаемый Watchstein описал возможный выбор руководителя между недисципленированным профессионалом и малокомпетентным, но послушным работником. Две крайности. Бывает и такое, но зачастую все более многогранно.
Дисциплина она для того и создана чтобы поставленные задачи выполнялись точно и в срок. Дисциплина не может почти быть, она либо есть либо ее нет. Нельзя почти вовремя прийти на работу - либо во время либо опоздал. И работник наплевательски относящийся к трудовой дисциплине, к требованиям к внешнему виду как правило так же наплевательски относиться и к другим требованиям руководства.
Люди не машины, все разные у всех могут быть какие либо личные обстоятельства и практически всегда они поддаются обучению, воспитанию, дрессировке (называйте как угодно). Подходы только могут быть разными. Для кого-то достаточно замечания, кому-то нужно хорошая эмоциональная встряска (публичная порка, резкий разговор), с кем-то нужно поговорить по душам, кого-то наказать рублем, а кого-то как балласт - уволить ибо нерентабельно на него тратить силы и время.
Поэтому и первый случай с панковатым спецом так и второй с тугим на мозг но дисциплинированным работником поддается в большинстве случаев лечению.
Но ущерб от недисциплинированного спеца может быть гораздо большим нежели от тупого служаки.

Во всех серьезных организациях:
— в армии,
— в церкви,
— в солидных правительственных учреждениях,
— в крупных корпорациях —
годами отлаживаются традиции и ритуалы, способствующие подчеркиванию Вертикали Власти и особого места ФИГУРЫ РУКОВОДИТЕЛЯ. Бережно формируются правила и порядки, обеспечивающие принятие власти руководителя, подчинение его распоряжениям на самом надежном — на бессознательном — уровне.

[Саня]

Сообщение от olegon

Во всех серьезных организациях:
— в армии,
— в церкви,
— в солидных правительственных учреждениях,
— в крупных корпорациях —
годами отлаживаются традиции и ритуалы, способствующие подчеркиванию Вертикали Власти и особого места ФИГУРЫ РУКОВОДИТЕЛЯ. Бережно формируются правила и порядки, обеспечивающие принятие власти руководителя, подчинение его распоряжениям на самом надежном — на бессознательном — уровне.

все правильно Вы заметили!
живем среди папуасов,а куда деваться?

[Rudy Waltz]

Сообщение от olegon

Выскажусь и я. В предыдущем посте очень и интересно и красочно уважаемый Watchstein

это был просто квотинг от себя вотчштейн добавил клопов и икру. отложил, че смог. да не суть

Сообщение от olegon

Во всех серьезных организациях:
— в армии,
— в церкви,
— в солидных правительственных учреждениях,
— в крупных корпорациях —
годами отлаживаются традиции и ритуалы, способствующие подчеркиванию Вертикали Власти и особого места ФИГУРЫ РУКОВОДИТЕЛЯ. Бережно формируются правила и порядки, обеспечивающие принятие власти руководителя, подчинение его распоряжениям на самом надежном — на бессознательном — уровне.

на практике элемент власти в управлении рабочим коллективом - самый ненадежный и неэффективный. а на открытом рынке самый неэффективный, хотя класть болт на него тоже неправильно. кароче, в армии работает, в любом бизнесе с высокой емкостью квалифицированного персонала - тупиковая ветвь развития, если этот элемент делать приоритетным.
кстати, пример с госструктурами - в самую точку. более неэффективную модель сложно найти.

[olegon]

Сообщение от Rudy Waltz

на практике элемент власти в управлении рабочим коллективом - самый ненадежный и неэффективный. а на открытом рынке самый неэффективный, хотя класть болт на него тоже неправильно. кароче, в армии работает, в любом бизнесе с высокой емкостью квалифицированного персонала - тупиковая ветвь развития, если этот элемент делать приоритетным.
кстати, пример с госструктурами - в самую точку. более неэффективную модель сложно найти.

Вы по видимому путаете власть и диктат. Власть может держаться на авторитете руководителя, а может на волюнтаризме и самодурстве. Ни один бизнес даже с самым высококвалифицированным персоналом не выживет без четкого централизованного руководства.
Время меняется и руководство вышедшее из лесов снимает кожанки одевает костюмы, бреет и отмывает братков называет их службой безопасности, учиться руководить не рыком и распальцовкой.... То есть становиться цивилизованней.... Кроме кнута должен быть и пряник.... постоянно давить на подчиненных нельзя. Власть есть и будет. У кого нет дисциплины и четкого контроля тех уж нет...

[Leocrazy]

http://www.artlebedev.ru/studio/constitution/

[Watchstein]

Сообщение от olegon

Вы по видимому путаете ..

Да здесь все запутанно, с начала и до конца. Писатель Рудольф Великий не знает, что давно нашлись люди, приятно описавшие эти вопросы.
А здесь именно такое "оччуччение", что афтор надергал "умных слов", а теперь пытается их связать вместе. Надо поучиться бы у более признанных песателей, да хотя бы и в какой -нибудь районной газетке. Ей богу, про клопов и квартиру лучше выходило.
Курсовая, что ли?

[Rudy Waltz]

Сообщение от olegon

Вы по видимому путаете власть и диктат. Власть может держаться на авторитете руководителя, а может на волюнтаризме и самодурстве.

власть не может держаться на волюнтаризме и самодурстве.
пример: если я приду к сотруднику (например, по фамилии Часоштейн) и скажу "сосите сударь, вы балбес", он обидится и не будет слушаться, а еще и жаловаться пойдет. хотя волюнтаризма и самодурства вроде бы выше крыши.

простой вопрос, для тех, кто думает что че-то шарит: в коммерческой компании кто над кем имеет бОльшую власть - работник над владельцем или наоборот?

[Watchstein]

Корпоративный пример:
Вот иду я по корпоративному помещению и сидит свинья и на меня хрюкает. И что?
Думаете я буду на нее ругаться, что она грязная и хрюкает?
Конечно нет! Она ж не виновата в том, что она свинья? Или виновата?

ПС. Придумайте что-то свое.)

[Rudy Waltz]

Сообщение от Watchstein

ПС. Придумайте что-то свое.)

maguro, вы???