Восстановление резьбы в пластике

[ziv333]

Я например это как раз таки устраняю, пристально как мастер, хотя и не мастер)
И никаких сказок, просто потход и любовь к любому делу что делаешь, а тут всего то хобби)
Все я пас, превращается в флейм, спор смысла лешен, а все уже и сказано...

[Alcohol Kills]

Я конечно винты тоже закручиваю в "родные" гнёзда, на всякий случай. 100% проблем не будет, а значит на душе спокойней. Ровно также и при снятии звеньев на браслетах Casio (шпильки и листы)(вроде правильно назвал) с виду похожи, а в реальности отличаются незначительно. Когда собираешь браслет назад после снятия звеньев - это сразу заметно: "родные" шпильки/листы встают легче, чем не родные и не торчат (листы).

[Krendelyok]

Сообщение от Alcohol Kills

"родные" шпильки/листы встают легче, чем не родные и не торчат

Некоторые родные штифты настолько легче встают, что потом и вылазят обратно при эксплуатации легче. )) Так что в этом случае иногда лучше "неродной" поставить. С замочками (листами) можно не заморачиваться, если удалось вставить качественно обратно. Тут уж по ситуации. Обычно "родной" лучше устанавливается. Но общего с винтами тут мало чего. Не крутить со всей дури - этого достаточно. Такое мнение, подкованное моей практикой. Так что уж извините)

[Alcohol Kills]

Сообщение от Krendelyok

Некоторые родные штифты настолько легче встают, что потом и вылазят обратно при эксплуатации легче. )) Так что в этом случае иногда лучше "неродной" поставить. С замочками (листами) можно не заморачиваться, если удалось вставить качественно обратно. Тут уж по ситуации. Обычно "родной" лучше устанавливается.

Мой опыт убавления звеньев на часах Casio дали мне понять, что родные лучше встают. Неродные - если зашли легко, то легко и выпадают. А если заходят тяжело - то есть шанс повредить инструмент, в лучшем случае. Ну или оставить вмятину на боковой стороне звена. С родными проблем почти не бывает. За исключением одного случая с SHE-4800G. Это страх и ужас там браслет убавлять.
С листами проблема лишь в том, что неродное чаще всего чуть торчит и тогда может царапать одежду, т.к. кончики краёв слева и справа обычно с острым углом. Поэтому только родное. Раз он с завода там, значит пусть там и будет.

Насчёт названий такого типа креплений как "лист": какое у них официальное название? Встречал в разных инструкциях названиях типа "leaf", "plates" и другие.

[Dimkin]

Сообщение от Leopardus

Конденсат внутри это плохо конечно... Только ведь это в определённых пределах действительно норма,

Дружище, вот ссылка про мой ОРИЕНТ.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=44075&page=142
Часы у меня 25 лет, сколько им по факту - понятия не имею.
Работа в шахте, плавание с нырянием и прочий экстрим-внутри ни пылинки, ни капельки.
Так что конденсат в часах НОРМОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Просто ОРИЕНТ сделан ТОГДА и в Японии, а эти шоки (побрякушки понтовые) - СЕЙЧАС и непонятно где и кем. Вот и весь секрет)

[ziv333]

Ссылка в никуда, за знание физики 2 .
Ваш Ориент просто охлаждается иначе, потому на стекле и не видите, но и него снимите с руки или не снимая положите кусочек льда на стекло и подождите с минуту может две, вас ждёт сюрприз.

Что бы не было влаги внутри нужен как там говорили, вакуум или вроде того, а так никто не собирает обычные часы. Про необычные не в курсе.

[Dimkin]

Вот они, любимые)
Что значит загадочная фраза: ОРИЕНТ охлаждается иначе?
А что касаемо ПОЛОЖИТЬ КУСОЧЕК ЛЬДА И ПОДОЖДАТЬ ПАРУ МИНУТ - вот делать-то мне больше нефиг
Достаточно того, что в новодельных шоках я вижу конденсат, а в старинных ОРИЕНТАх не вижу.

Объяснение, что в Тайланде влажный климат, поэтому конденсат неизбежен- никуда не катит. Япония тоже не в пустыне находится.

А вот G-SHOCK DW-600, куплены в 1995 г. У них даже подсветки нету. Таскал не снимая 10 лет в чудовищных условиях, после чего у них внешний (упругий) корпус просто рассыпался на куски. Под ним оказался прочный корпус (прям как у АПЛ))). Прекрасно работают по сей день, дважды менял батарейку.

И не будем доказывать друг другу недоказуемое-каждому своё

[yuriiy1]

Полностью согласен с ув.Dimkin, никакого конденсата в НОРМАЛЬНЫХ часах быть не должно!!!! В Таиланд езжу минимум раз, в год, бывает и 2-3 раза. Какие только часы я туда не возил, и японцев, и швейцарцев, Шоки обязательны в каждой поездке. И никогда, ни одни часы не запотели, не покрылись конденсатом. И плавал, и нырял, и что только не делал, ни одни часы не потели. Хотя в тех же Астронах всего 100 м. И ничего, выдержали

[Leopardus]

"Охлаждаются по-разному" - это значит, что эффект зависит от конструктивного исполнения. Например шансов увидеть запотевание в полностью металлических часах с "натуральным" стеклом гораздо меньше. Влага конденсируется на поверхностях с большей теплопроводностью. Соответственно, например в ШОКАх в пластиковом исполнении (или (и) покрытых защитной капой) такими поверхностями являются металл задней крышки и стекло.
Факт продолжительного купания без запотевания в морях-океанах ни о чём не говорит - нужны условия, чтобы этот эффект проявился. А к условиям, помимо температурных факторов, прямое отношение имеет и конструкция, с чего я и начал.
Попробуйте, всё же положить на стекло тёплых часов кусочек льда (им ничего не станет!)) - скорее всего, Вы увидите конденсат.) И, моя любимая фраза за последние дни на форуме - ЭТО ЕСТЬ В МАНУАЛЕ! - появление конденсата оговорено производителем!

[Dimkin]

Последний аргумент: "ЭТО ОГОВОРЕНО ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ"
Производитель может корпус хоть из пластилина делать, но оговаривать это в мануале.
Эти шоки позиционируются как часы-экстемалы (военные, спортсмены, люди экстремальных профессий и т.п.).
К примеру: я командир роты какого-нибудь ужасного спецназа. Моя задача: в *** час. ***мин. сделать то-то и то-то.
Но я из-за конденсата даже время узнать не могу! Т.е. часы (прибор для отсчёта и индикации времени) не выполняют свою прямую функцию.