Выкачка баланса

[victor_12]

>даже больше могу добавить - при частоте дискретизации 96kHz или 96000 измерений в секунду, на выходе Вы получите 96 дискретов на 1ms, или на 10ms почти 1000 достаточно ли для измерений такой добротности

Если полоса получаемого сигнала существенно уже (как у обычного микрофона), то избыточное разрешение дискретизации скорее вредно, собственно исходный тезис был о том, что типа 5kHz полосы микрофона достаточно при хорошей линейности, и вероятно ультразвук не нужен для обсуждаемых задач.
Получение студийного аудио сигнала и его качественное воспроизведение к данной теме прямого отношения не имеют.
Что такое добротность измерений извините не знаю, знаю только про колебательные системы.

>192kHz, но для дома это уже крайне явный перебор

Вы уверены? У меня на столе ZERO 192KHz DAC, который типа каждый день использую, разница заметна, в том числе когда заменил на OPA627 + LT1361 (если правильно помню, давно дело было). Про назначение кварцевого генератора и пр. вроде все и так ясно.

[RomanA]

Ужас сколько всего )))
Лично я не часовщик, просто захотел узнать какая в моей Ракете эта самая выкачка, я так понял что способ подходящий, и покупать спец. оборудование или ставить спецсофт не думаю что нужно.

Но вот то что на компьютере можно точно определить суточный ход таким же способом- не согласен Я специально проверял. Есть у меня кварцевые часы, они идут с отклонением примерно +1сек в два месяца, в сутки стало быть +0.015сек а компьютерные часы наворачивают секунду в сутки.
Так вот, если записывать щелчки кварцевых часов довольно долго, несколько минут, то видно что со временем импульсы от часов и шкала времени в редакторе расходятся- отметки на шкале времени начинают опережать.
А вот с мех. часами так- они отстают примерно на 4 сек в сутки, а таймер компа на 1 сек. в сутки спешит, в результате разница небольшая, поэтому даже при длительной записи шелчки баланса и шкала примерно сходятся, для достоверных отличий нужно записывать в течении пары десятков минут.
Так что звуковой редактор берет опорное время из системного таймера компа, а тот- с кварца мат. платы.
Так что для определения и настройки суточного хода всетаки надо эталонный генератор, как ни крути, и никакая синхронизация с ЖПС не поможет, если она будет осуществлятся допустим раз в сутки
Хотя в теории даже мой комповый кварц может позволить настроить мех. часы с точностью до 1сек. в сутки, что довольно неплохо.

[Doomych]

Сообщение от victor_12

Если полоса получаемого сигнала существенно уже (как у обычного микрофона), то избыточное разрешение дискретизации скорее вредно, собственно исходный тезис был о том, что типа 5kHz полосы микрофона достаточно при хорошей линейности, и вероятно ультразвук не нужен для обсуждаемых задач.

дороговизна микрофонов, в основном, зависит от того, как производитель борется с нелинейностью амплитуды и наличием нелинейных гармоник, а так же от используемых материалов и технологий, но уверяю Вас микрофон на 10US и микрофон за 1000US могут уловить волновой сигнал частотой 18kHz, только сделают они это с разной амплитудой и с разными негармоническими искажениями
есть два параметра по которым определяется качество цифрового записанного сигнала - дискретная частота или скорость измерений о коей мы с Вами уже имеем представление и битность, т.е. именно сама точность измерений или как правильно будет передаваться форма полученного сигнала в середине 90-х стандатром для записи компакт-дисков де-факто стали такие параметры 44,1kHz и 16bit, чего вполне хватает для пересчёта волнового сигнала от 16Hz до 20kHz при минимальной потере качества самого звука... сейчас уже 96kHz и 24bit почти минимальное требование к оцифрованному сигналу

Сообщение от victor_12

Получение студийного аудио сигнала и его качественное воспроизведение к данной теме прямого отношения не имеют.

так ведь именно совокупность многих параметров, которые мы затронули и имеют главную задачу в приборах - максимально точно отрисовать на диаграмме тот сигнал, который улавливает микрофон-датчик прибора

[Doomych]

Сообщение от RomanA

Но вот то что на компьютере можно точно определить суточный ход таким же способом- не согласен

в некоторых прогах имеется в настройках такой параметр как буфер воспроизведения если его выставить в ноль, то запись сигнала по шкале будет идти со скоростью оцифровки, правда для этого комп.система "бросит" все ресурсы на вычисления погрешностей и расчёта всех положений графиков и шкал
п.с. крарц, который установлен на материнской плате служит исключительно для функционирования таймера в BIOS, откуда собственно большинство программ и получают данные для отображения времени, если такие запросы реализованы в проге... в музыкальных же программах используются программно задаваемые таймеры, которые формируются за счёт процессорных мощностей ну, если только совсем уж наивные, типа "звукозапись" в ранних версиях винды

[victor_12]

>.. сейчас уже 96kHz и 24bit

Ну да к примеру ZERO 24 BIT/192KHz, и в общем минимум, остальное типа и так ясно

[RomanA]

Doomych, так а откуда "процессорные мощностя" знают эталон времени?
Если бы все было так просто то тогда атомные часы были бы не нужны. Помоему, если я хорошо помню устройсво мат.плат, процессор генерирует собсвенную частоту опираясь на частоту шины, которая получается умножением все того же кварца на материнке
ПС
Я записывал сигнал с дискр. 22кгц и этого было достаточно Хтя максимальная в редакторе 96, а звуковая карточка (аудилжи 2) поддерживает 192. Так что для определения выкачки сгодится вообще любая звуковая карта, лиж бы был микрофон б/м норм, единственное- нужны навыки пользования звукового редактора..

[Doomych]

Сообщение от RomanA

Doomych, так а откуда "процессорные мощностя" знают эталон времени?

в ентом вопросе я, скажем так, крайне не компетентен, но что-то про конденсаторы и транзисторы, из которых собственно и состоит процессор, и являются генераторами краем уха слыхал туть Вам лучше со спецами-инженерами по микро-электронике пообщаться... в общих словах - процессор сам является генератором
да ещё с какими частотами

[Doomych]

Сообщение от Doomych

Ну да к примеру ZERO 24 BIT/192KHz, и в общем минимум, остальное типа и так ясно

Вы сами видите как меняются требования

[Doomych]

Сообщение от RomanA

ПС
Я записывал сигнал с дискр. 22кгц и этого было достаточно Хтя максимальная в редакторе 96, а звуковая карточка (аудилжи 2) поддерживает 192. Так что для определения выкачки сгодится вообще любая звуковая карта, лиж бы был микрофон б/м норм, единственное- нужны навыки пользования звукового редактора..

так я уже на нескольких страницах пытаюсь доказать, что в домашних условиях не имеет смысла покупать отдельный прибор, если уже есть готовая измерительная система - компьютер достаточно провести ликбез по прогам - куда и на что смотреть
п.с. удивляюсь, что модераторы столь милостивы ко мне и не дают "баян" вроде бы за оффтоп

[dmvt1]

Уважаемый коллега,
1. высокая точность и стабильность кварцевого генератора нужна для того, чтобы было с чем корректно сравнить полученный путем измерения акустического сигнала суточный ход часов. и тут от физики не уйдешь, хотите получить 0.1 сек. в сутки извольте иметь точность и стабильность опорной частоты не хуже 10^-7. А это уже термостатированный кварц. Минимум, что пригодно для дешевых применений это стабильность 10^-6. И тут речь идет о всем комплексе стабильности частоты - временная, термическая и т.п.
2. Работа часов в акустическом плане совершенно отлична от музыки. Здесь важны фронты сигналов, а вот низкочастотная часть спектра не интересна в принципе. Особо не требуется и линейность, т.к. как и в радиолокации тут интересен только передний фронт сигнала, все остальное в течение какого-то времени надо подавлять специальным алгоритмом или аппаратно. Хорошие приборы имеют временной строб на следующий сигнал, чтобы не заваливать экран посторонним мусором от сторонних источников. Именно поэтому, многие приборы имеют ультразвуковой микрофон и с его помощью фиксируют с минимальной погрешностью передний фронт каждого импульса. Наверное, Вам не надо объяснять, что чем уже полоса микрофона, тем более размытый передний фронт Вы получите. Для определения суточного хода это не сильно принципиально, т.к. все можно сгладить длительным усреднением, а вот амплитуду колебаний баланса таким микрофоном нормально не померять, т.к. там надо точно измерять временные промежутки между импульсами КАЖДОГО набора из трех импульсов.
Поэтому часовой прибор по своей идее не совсем звуковой редактор, там все, с одной стороны, проще, т.к. реально информативен только узкий спектр сигнала, а с другой стороны, для его качественной обработки надо хорошо отстроится от посторонних шумов и очень точно измерять временные промежутки между фронтами соседних сигналов. Чтобы поймать 1 сек. суточного хода надо уметь измерять временные промежутки между импульсами с точностью не хуже 10^-6 сек. Естественно, это если хочется померять за 1 сек. Если усреднить до 10 сек, то необходимая точность измерения фронта, соответственно, упадет на порядок, т.к., условно говоря, мерять надо интервал между первым и десятым импульсами, но вот от стабильности опоры никуда не деться.