Моветон ли носить "убитые" часы?

[Clapton]

Что собственно отличает увлеченного часовой темой человека от человека не увлеченного?
Основная разница это совершенно иной градус в отношении к предмету.
Более въедливый, более детальный и критический.
Внешний вид и состояние предмета имеют огромное значение, порою доходящее до полного его обесценивания в виду плачевного состояния последнего.
Кому нужны просто часы вряд ли станет так переживать за царапины.
А по мне хоть не носи. Не заряжают эти часы энергией и положительными эмоциями хоть тресни.
Паутина из насечек на полированной стали и тем более царапины на стекле создают до невозможности унылый вид.
Потому что царапины это.. царапины. Это не "благородная патина" и налет времени. Это прямые дефекты видимые каждый раз когда вы смотрите на свои часы.
Визуальный "камешек в ботинке" который не вытряхнуть.

[lexei]

Сообщение от Clapton

Что собственно отличает увлеченного часовой темой человека от человека не увлеченного?
Основная разница это совершенно иной градус в отношении к предмету.
Более въедливый, более детальный и критический.
Внешний вид и состояние предмета имеют огромное значение, порою доходящее до полного его обесценивания в виду плачевного состояния последнего.
Кому нужны просто часы вряд ли станет так переживать за царапины.
А по мне хоть не носи. Не заряжают эти часы энергией и положительными эмоциями хоть тресни.
Паутина из насечек на полированной стали и тем более царапины на стекле создают до невозможности унылый вид.
Потому что царапины это.. царапины. Это не "благородная патина" и налет времени. Это прямые дефекты видимые каждый раз когда вы смотрите на свои часы.
Визуальный "камешек в ботинке" который не вытряхнуть.

Вытряхнуть его можно. Просто, иногда это будет стить дороже, чем сам ботинок. Имеет смысл вкладывать деньги либо во что то приличное или уникальное. Не в таймекс.

[Rana]

Сообщение от Clapton

Что собственно отличает увлеченного часовой темой человека от человека не увлеченного?
Основная разница это совершенно иной градус в отношении к предмету.
Более въедливый, более детальный и критический.
Внешний вид и состояние предмета имеют огромное значение, порою доходящее до полного его обесценивания в виду плачевного состояния последнего.

Если я не увлечен обувным делом, то это не значит, что я буду носить стоптанные туфли, и наоборот. Это зависит не столько от степени вовлеченности, сколько от степени перфекционизма к состоянию.

[Clapton]

Сообщение от lexei

Имеет смысл вкладывать деньги либо во что то приличное или уникальное. Не в таймекс.

Там не те суммы чтобы вообще париться. И по соотношению некоторых параметров они для меня почти "уникальны". Задолбался искать нечто подобное среди превалирующей тяги к гигантомании.

[Динь-Динь]

Сообщение от Vladimir Landau

Часы отличаются от джинсов потребительскими свойствами, особенностями процесса износа, и принадлежностью к другой товарной категории.
Джинсы концептуально содержат ауру спецодежды, доросшей до превращения в модный аксессуар, часы же скатились до аксессуара в процессе деградации категории, пройдя длинный путь от статусного украшения к предмету угасшей повседневной необходимости. Генетический код джинсов не конфликтует с естественной или искусственной заношенностью. А вот у часов всё наоборот.
Изношенные, ухоженные джинсы, как и изношенные, ухоженные часы, резкого социального протеста не вызывают, в отличие от неопрятных аксессуаров, но к часам в обществе, в соответствии с доводами выше, отношение более придирчивое. Часы – утратившая потребительскую актуальность вещь, которой человек себя украшает, позиционирует в обществе, такими их и привыкли видеть окружающие. Джинсы же лишь удобная одежда, в редких случаях претендующая на нимб высокой моды. Поэтому к ним не присматриваются, если человек не вынуждает к ним принюхиваться.

Вы просто субъективно наделили часы и джинсы своей интепнитацией. По факту это просто два товара, которые одинаково подверженны рыночным трендам. А ближе к концу прошлого столетия джинсы были важнее и круче чем любые часы.

Сообщение от oxotin

Если бы всех волновали царапины на часах, мы бы видели огромное количество керамических и вольфрамовых часов. Как же показывает практика - таких часов не так много...
При этом есть бронзовые, золотые часы, которые царапаются просто от воздуха. И ничего, носят как то с царапинами. Да и стекла не только сапфировые существуют....
Причем вольфрамовые часы есть и среди довольно бюджетных. Значит технически ничего невыполнимого в это нет. При это именитых вольфрамовых часов не так уж и много...

В детстве я негодовал от чего не делают на машинах резиновые бамперы…..

[lexei]

Сообщение от Динь-Динь

А ближе к концу прошлого столетия джинсы были важнее и круче чем любые часы.

Для большинства нормальных адекватных людей это и на текущий момент актуально. Если ты не носишь часы, то ты просто не носишь часы. А вот если ты ходишь без штанов, то это уже странно.

[Dim38]

Смотря какие! Старые винтажные могут быть
Если это относительно современная модель (не прям туллвотч), то при одежде о Вас подумают, что неопрятные часы, это да.

[Clapton]

Все таки часы "поношеные" и часы "убитые" это две разные вещи.
Сапфировое стекло вообще дает прямую возможность часам никогда не выглядеть убитыми.
А минералка.. говно, как ни крути. Плекс и тот за пару минут заполировать можно.

[Bordgia]

разговор ни о чем

[2222]

Сообщение от Clapton

А минералка.. говно, как ни крути.

Вам она пахнет соответственно что ли? Откуда такая юношеская категоричность...?
У меня в настоящий момент лишь одни часы с минеральным стеклом, и на руке за последние несколько лет они были по меньшей мере раз 300. Сколько ни разглядывал (в т.ч. под разным освещением), так ни одной царапинки и не увидел.