Что для вас field watch?

[stanalma]

Сообщение от redrabbit

Мне кажется отмахиваться от мнения Потому что ориентироваться он будет на надпись производителя на тэге, а

Потому что Marathon производит часы по американскому стандарту MIL-PRF-46374G. А Seiko/Pulsar делают британские G10.

Вот это вполне фактический подход
Сказано производителем...филд
И всё.Говорить не о чем.
А то напихивают в это "лукошко" спорт-модели
С полной уверенностью,мол,ребя,глянь и у меня тоже филд.
Впрочем,это я сейчас считаю что филд вполне самостоятельный стиль как дайверы или пилоты
А было время считал ,что если выбрал что попало для ношения на работу.
Всё ...филд.
Неа...не то.

Вон тему наворотили в 17м....не перелезешь
Молодые-горячие...не опытные ....
http://forum.watch.ru/showthread.php...ighlight=Field

[Clapton]

Сообщение от VatNik86

И как бонус, есть будильник. Мало ли, понадобится за 10 минут до подъёма проснуться.

Повесить в землянке их конечно можно.
Но как вы себе представляете часы 52мм на руке во время боев и тяжелых переходов по пересеченке?
Кроме того помимо естественного физического неудобства такой размер часов на руке бойца это отличное зеркало для пули снайпера.
Война, она **ка, не поит пивом. Это не сытая нега под солнцем в сланцах на пляже. Ресурсы организма работают на износ. Небольшой размер кисти от недоедания и перегрузок становится еще меньше. И вот еще вчерашняя в чем то приемлемая гражданская шайба превращается в корявую и постоянно мешающаюся обузу оторви и выкинь.

[Grayvors]

Сообщение от Clapton

Повесить в землянке их конечно можно.
Но как вы себе представляете часы 52мм на руке во время боев и тяжелых переходов по пересеченке?
Кроме того помимо естественного физического неудобства такой размер часов на руке бойца это отличное зеркало для пули снайпера.
Война, она **ка, не поит пивом. Это не сытая нега под солнцем в сланцах на пляже. Ресурсы организма работают на износ. Небольшой размер кисти от недоедания и перегрузок становится еще меньше. И вот еще вчерашняя в чем то приемлемая гражданская шайба превращается в корявую и постоянно мешающаюся обузу оторви и выкинь.

Во-первых, современные военные, если это не мобики, из офиса выдернутые, это те ещё кабанчики в плане размеров, и 52 мм им норм. Во-вторых, какое зеркало для снайпера, вы во второй мировой застряли? С беспилотника отлично видно солдат без всяких бликов. А основная цель атак сейчас - скопления пехоты. И атаки ведуться методом "артобстрел позиции плюс зачистка штурмовой группой". Окопы роются в полный рост, руки солдата так и так ниже головы будут. Если высовываться из него, то уже чтобы огонь вести, отбиваясь от атаки, а стрельба демаскирует безо всяких бликов. Если же вылезать из окопа, то чтобы добежать до укрытия, тут опять фигура человека безо всяких бликов видна. А ночью активно используются ПНВ и тепловизоры, солдат и так видно, без каких либо бликов.

[Clapton]

Это не "про сейчас" и не про утюживание по квадратам. Все это рано или поздно перерастает в другое.
Вне зависимости от сложения малые размеры часов все равно будут предпочтительнее крупных. Среднестатистическое мужское запястье это 18-20см и 52мм здесь уже лишние.

[Kelevratony]

Сообщение от Rana

У меня пока ничего не лопалось

У меня на 2900 родной ремень стоит ещё, а им 16 лет уже, батарейка кстати тоже родная ещё и подсветка работает.
----
Я так понимаю спор в очередной раз ушёл в тупик.

[Grayvors]

Сообщение от Clapton

Это не "про сейчас" и не про утюживание по квадратам. Все это рано или поздно перерастает в другое.
Вне зависимости от сложения малые размеры часов все равно будут предпочтительнее крупных. Среднестатистическое мужское запястье это 18-20см и 52мм здесь уже лишние.

Всё зависит от того, что человеку нужнее. За нужный функционал можно и размеры простить. Вот у меня есть 52мм стрелочные шоки GA-100. Для 16.5 см запястья да, крупноваты. А было бы оно 20, сидели бы идеально, как сейчас прекрасно сидят 44-мм DW-B5600. Мелочь в виде w-202 или А-158 мне не нравится. Всё время на запястье проворачиваются, под рукав куда-то вечно глубоко заезжают, каждый раз выковыривать приходится.

[Martello]

Ненужных дебатов можно избежать разделив полевые часы на две категории:
- classic field watch;
- modern field watch.
В первой окажутся часы сделанные по мотивам всяких g10/W10, w.w.w, mil-w-3818b (и прочих устаревших стандартов). При этом большая часть из них наверняка не будет реально подходить для полей, лесов и рек.
Вторая категория может иметь дизайн классики, а может не иметь, и скорее не будет. Главное - функционал и надёжность. В этой категории могут быть и аналоговые и цифровые часы, и простые, типа Бертуччи и технически сложные, типа всяких Гарминов, Джишоков, Протреков и т.д.
P.S. Это разделение будет действовать, если его произведут производители часов, либо если реальные часы для воды, грязи и сотрясений обозначат другим общим для всех названием ( outdoor, tactical, infantry watch и т.п.)

[NoZvezda]

Сообщение от redrabbit

Мне кажется отмахиваться от мнения производителя - это довольно легкомысленный шаг. .

Примерно лет восемь назад выбирали машину жене. На сайте Хундай было написано "Хундай Туссан - легендарный корейский внедорожник".

Этим я хочу сказать, что маркетологи производителя всегда преувеличат ценность продаваемого товара. Также, как и его практическое применение.
Если условный Хэмильтон просто выпустит часы, то их купят х человек.
А если Хэмильтон там напишет "Khaki Field" то их купят х+у человек. Потому что y человек будет думать "я купил field часы, я тоже крутой вояка спецназовец!!!".

При этом ни один реальный солдат их не купит для войны.
Чтобы не было цепляний к словам (я не про Вас, redrabbit), соглашусь, возможно один и купит. (Тут вон в ветке выше люди собирались Сантос на войну брать).

Но это не сделает их Field в моей дефиниции (часы, которые носят реальные сухопутные военные на реальных вооруженных конфликтах).

Это как Сейко Арни. Их ношение не сделает человека Шварценеггером. Но при этом человек их надевает и ему приятно.

И, разумеется, если Вы придете в воображаемый мультибрендовый магазин и попросите продавца показать Field watch, то он Вам в числе вариантов предложит Хамильтон. Потому что маркетологи Хамильтон их так назвали, а не потому что они полевые. (Почему они не полевые - потому что их "в поля" не носят).

Вот поэтому я и называю Хамильтон и прочий Timex - fashion field.
В поле они в основном неприменимы и никто их для боевых действий, походов, рыбалок и прочих внедорожных заруб не надевает.
А кто надевает - должен отдавать себе отчет. Я надеваю Хамильтон Хаки Фильд не потому, что в них идут в бой солдаты , а потому , что меня в этом убедили маркетологи Хамильтон. И я иду в поход в фэшне.


(Ничего против Хамильтон Хаки Фильд и Сейко Арни не имею, первых у меня было трое, вторых двое, но это не фильд часы и не часы-Шварц)

Сообщение от redrabbit

Изменится ли ваше мнение по этому поводу если вояки будут не ТОГДАШНИЕ а СЕГОДНЯШНИЕ? Потому что Marathon производит часы по американскому стандарту MIL-PRF-46374G. А Seiko/Pulsar делают британские G10.

Тут скорее надо (что касается меня) смотреть не на то, что производят, а на то, что военные надевают на войну. Если эти часы охотно покупают (или им выдают) и надевают и носят сухопутные войска, то это, разумеется field.

Если же они лежат на витринах под надписями field и покупают их в основном гражданские, возбужденные маркетологами "куплю фильд и буду спецназовец", то это fashion. Или fashion field, чтоб никто не обижался. А вообще надо конкретные модели смотреть.

Сообщение от redrabbit

Я сам тут таких примеров приводил кучу, когда кто-то начинал раскатывать сказки про то какие часы закупаются американской армией. Это открытая информация и легко проверяется по FBO/SAM. Но тот факт что военные заплатили за часы казенными деньгами, не делает их "field", он делает их "military issued". Вот, например, листинг на закупку сотни фитнесс часов, где в требованиях копи/пэйст ТТХ Garmin Instinct 2. Все - теперь они магически стали филдами?

Почему "магически"?)
Не магически, а согласно одному из определений field watch.

У нас тут ( в ветке) есть несколько определений field watch. И еще секта, за которую отдувается Clapton, у которой даже и определения как такового нет (что, в принципе нормально для сектантства). При этом, разумеется, именно секта топит за то, что ее определение (которого нет) единственно верное и более того, общепринятое.

Я же выступаю за то, что единственно верного и общепринятого определения field watch на сегодня нет. И все вышеприведенные в равной мере имеют право на жизнь

[VatNik86]

Сообщение от Clapton

Это не "про сейчас" и не про утюживание по квадратам. Все это рано или поздно перерастает в другое.
Вне зависимости от сложения малые размеры часов все равно будут предпочтительнее крупных. Среднестатистическое мужское запястье это 18-20см и 52мм здесь уже лишние.

Кто Вам сказал про 52мм? Ровная круглая шайба 45мм. 52 может по ушкам? Там ушки небольшие. Вот ещё пара вариантов из ношения. Ну помимо классического способа под манжетой. Они не толстые и очень лёгкие. Полегче стальных механических часов диаметром 38мм.

[Clapton]

Адаптировать гражданские варианты под свои условия и возможности пусть остается выбором и правом каждого.
Ничего в этом плохого нет.
Но вот классику направления field watch предлагаю оставить в покое. Ведь все равно вне зависимости от наших здесь с вами дебатов направление у производителей останется таким какое оно есть.
Ходил сегодня в нато. Не понравилось, не мое.



NoZvezda
При прочих равных, материалах, формах и характеристиках, какие нибудь многоцветные аляповатые Шоки больше подходят под определение фешн. Чем эти простецкие небольшие не чем не выделяющиеся Таймекс.
По своим материалам и характеристикам они не чем не уступят своим прародителям. И вполне пригодны для широкого спектра задач.