Коаксиальный спуск.. маркетинг или польза?

[arzt]

Сообщение от probe

Очень любопытно. Читал про такое на уровне разговоров. Поэтому интересно: это правда в том смысле, что есть факты, или очередная легенда?

Daniels сделал версии с коаксиалом не только для Патека. Основной целью было доказать что такой спуск может быть достаточно компактным, чтобы быть помещен в механизм серийных наручных часов.

При этом сам Дэниелс носил, конечно, никакой не Патек, а Ролекс с коаксиалом. Эти часы потом оказались вместе с мастерской и всем наследием у его ученика Роджера Смита





p.s. Зенит на Эль Примерно и Урбан Юргенсен на Пиге так же были модифицированы Дэниелсом. Как и Патек это были демонстрационные образцы, когда он предлагал компаниями свою идею спуска.

[Laureus]

Сообщение от probe

Поэтому интересно: это правда в том смысле, что есть факты, или очередная легенда?

Nautilus 3800

[lexei]

Коаксиал омеги смазывается. По инструкции hp1300

Есть доказательства износа в узле спуска? Нет, не троллинг, просто интересно. Я никогда не видел. Как изнашивается анкерный спуск видел, как коаксиал - нет.

[gromm]

Сообщение от lexei

Вас что-то смущает в сейке? Хотите до нее докапаться?

НетЪ (С) Просто спуск в этом калибре ближе к коаксиалу. И не только Омега "дурью мается"
Честно говоря, коаксиал уже давно все доказал на практике. В 2007 году 8500 задал новый уровень точности, стабильности, надежности. Причем сразу в серии и без детских болезней. И даже Ролексу пришлось оторвать задницу от табуретки и пойти шлифовать свой ветхозаветный 3135 . Да .Ролекс на классике задал хороший уровень -2+2. Но в 2016.Его Тюдор сертифицируется по МЕТАСу. Но этот самый МЕТАС создан по инициативе Омеги. И остальные догоняют. Те ,кто может))) А после 0+2 разговоры про маркетинг в коаксиале можно уже просто прекратить.
Можно ли было достичь в 2007 году сегодняшних результатов? Возможно. Мы об этом уже не узнаем . Но катализатором все этой движухи был коаксиал от Омеги.

[lexei]

Сообщение от gromm

НетЪ (С) Просто спуск в этом калибре ближе к коаксиалу. И не только Омега "дурью мается"
Честно говоря, коаксиал уже давно все доказал на практике. В 2007 году 8500 задал новый уровень точности, стабильности, надежности. Причем сразу в серии и без детских болезней. И даже Ролексу пришлось оторвать задницу от табуретки и пойти шлифовать свой ветхозаветный 3135 . Да .Ролекс на классике задал хороший уровень -2+2. Но в 2016.Его Тюдор сертифицируется по МЕТАСу. Но этот самый МЕТАС создан по инициативе Омеги. И остальные догоняют. Те ,кто может))) А после 0+2 разговоры про маркетинг в коаксиале можно уже просто прекратить.
Можно ли было достичь в 2007 году сегодняшних результатов? Возможно. Мы об этом уже не узнаем . Но катализатором все этой движухи был коаксиал от Омеги.

Дак я как бы и не против. И не против омеги, и не против сейки, и не против ролекса, и вообще разнообразие это хорошо. Если честно, я вообще не понял посыла темы. Судя по всему, тс сдал часы в сервис, а ему после сервиса вернули замененные детали. Это, видимо, и было основанием для построения теории заговора омеги против всех (пока теория, потому как никаких объективных доказательств нет). Судя по тому, что жалоб на работу часов после обслуживания нет, с часами все в порядке, работают в допусках. Что хотел тс, мне не совсем понятно.

Мне лично вообще все это как то из шизлонга с попкорном. Коаксиал мне как то не особо интересен, меня другие вещи занимают. Ну а то, что омега делает хорошие часы (а они уже очень давно делают действительно очень хорошие часы) я ни разу не сомневаюсь и почет с уважухой им за это. Вот.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Коаксиал омеги смазывается. По инструкции hp1300

Есть доказательства износа в узле спуска? Нет, не троллинг, просто интересно. Я никогда не видел. Как изнашивается анкерный спуск видел, как коаксиал - нет.

У меня есть коаксиальное колесо, но оно настолько мелкое, что тебе нужен реально микроскоп, чтобы там что-то рассмотреть.

По износу мне сказал мастер, который занимается часами. С его слов "замена коаксиальных колес после каждого ТО на омеговских калибрах - это показатель того, что узел имеет износ и он видел износ. Либо индивидуально мастер меняет чаще те части, которые имеют следы выработки на многих".
На анкерном спуске такой частоты замены этих узлов нету.
У меня я считаю очень адекватный технический вопрос. Если деталь работает и коаксиал настолько идеальный, почему меняют?

Поэтому я бы очень хотел, чтобы Андрей Бабанин это как-то прокомментировал, просто взгляд опытного человека в часовом деле со стороны.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 24 МИН --------

Сообщение от lexei

Судя по всему, тс сдал часы в сервис, а ему после сервиса вернули замененные детали. Это, видимо, и было основанием для построения теории заговора омеги против всех (пока теория, потому как никаких объективных доказательств нет). Судя по тому, что жалоб на работу часов после обслуживания нет, с часами все в порядке, работают в допусках. Что хотел тс, мне не совсем понятно.
Ну а то, что омега делает хорошие часы (а они уже очень давно делают действительно очень хорошие часы) я ни разу не сомневаюсь и почет с уважухой им за это. Вот.

Да, Омега хорошие часы. Я не спорю здесь!
Есть ли проблемы у них с контролем качества продукта? Есть иногда. Не один раз было. Я об этом уже здесь не говорю!

Получил детали - это стандартная политика у них (Ролекс не дает по-моему).
Вопрос в другом. Почему у многих эти детали меняются.. а на анкерном эти детали не меняются с той же частотой. Это основной вопрос который меня интересует...

И может ли это означать, что коаксиальный спуск даже быстрее изнашивается чем анкерный? Тут уже даже не стоит вопрос превосходства, как изначально писали.

[lexei]

Ну, вы же понимаете, что "со слов мастера" так себе обоснование, почему в сервисном центре поменяли какие то детали. Обоснованием может быть ответ сервисного центра, который эту замену произвел, либо от производителя. Правда они могут вообще никак вам этого не обосновывать, или ответить что нибудь в духе "потому, что можем" (у ролекса это вполне себе стандартный ответ на подобные вопросы). Вся фигня в том, что замененная деталь вообще может не иметь следов износа, а меняться будет потому, что ее положено заменить по регламенту на деталь нового издания. Только и всего.

На каком нибудь longines cal 431 анкерную пару желательно менять на новые раз в 3-4 года.

[gromm]

Сообщение от Dim38

Получил детали - это стандартная политика у них (Ролекс не дает по-моему).

Меня терзают смутные сомнения (С) Вы у официалов делали или у мастера, который "умеет работать с коаксиалом"?

[goga41641]

Сообщение от toyo50

Что то вы путаете. Вернее под коаксиалом имеете ввиду не обсуждаемый тип спуска, а в общем механизм. Толстенным ли был 2500 с коаксиальным спуском? Вовсе нет. Ровно таким же 3,6мм как его база 2892. Не нужно мешать всё в одну кучу. Энергожрущим ли был 2500? До 48 часов. У базового 2892 до 42-х часов.
Как видим коаксиальный спуск к указанным вами моментам ни каким боком.
Толстенные? так надёжность требует места и размеров. Надеюсь не будете оспаривать, что калибры 8ххх и 9ххх очень надёжны?



Два последовательных барабана это не про увеличение запаса хода. Это про более ровный крутящий момент, что немаловажно для любых механических часов не зависимо от типа спуска.



Кому? Потребителю в плане недешёвого ТО? Так у Ролекса, зенита и вообще в этой лиге ТО для потребителя ровно такая же беда не зависимо от типа спуск, про который тема.

ну 2500 имел сколько итераций? чтобы интегрировать коаксиал в стандартный мех, и ничего путнего не вышло все равно, а под коаксиал свои калибры уже стали иметь те минусы о которых я указал

ну как-то классические спуски на 2х барабанах решают вопрос и стабильности и тд. а сейчас и 1 барабанные идут в метас с 70 часами запаса

лига омеги это тудор и брайт, а до ролекса там как до луны пешком) впрочем как и до зенита. то брайта и тудора по крайней мере не у официалов мне обходится дешевле аналогичных омег, возможно у официалов несколько иначе, не вдавался

Сообщение от gromm

Меня терзают смутные сомнения (С) Вы у официалов делали или у мастера, который "умеет работать с коаксиалом"?

наш мастер, который 14 лет отработал у официалов, так же говорит, что колеса на омеге часто при то приходится менять, слишком часто. у меня была личных пара-тройка омег, маялся только с планетой на 8900, 2жды по гарантии. остальные вроде хлопот не доставляли. Но расстался со всеми в основном из-за эргономики

[gromm]

Сообщение от goga41641

приходится менять, слишком часто

Мне вот интересно, через 16 лет ВДРУГ выяснилось, что меняют часто. Моим 5 или 6 Омегам не только не понадобилась никакая замена. А до ТО дело не дошло. Даже на самой старшей, которой больше 10 лет. И у моих знакомых, и на форуме как-то не всплывала такая проблема. А тут раз-оказывается расходник. Ничего не утверждаю по поводу мнения "мастеров", но их мнение не бьется никак с моим личным опытом. Бабанин, кстати, писАл, что колесо даты ломают иногда. Про "часто" не писал. Наоборот, говорил как о надежном калибре.
Здесь на форуме был один или два случая. Но это единичные упоминания. Никак не системная проблема.