титан VS нержавейка

[Cfvftd]

Сообщение от ultarior

а к чему всё это в теме "титан против нержавейки"? вот я про что.
так то ситуация про корпусы востока мне известна не по наслышке

К своему стыду я подтверждаю слова данного товарища. Я тут в многих ветках делал сравнения своих чистопольских "Троек" (Восток) с Ситизен. Был уверен что Тройки из стали, т.к. за 15 лет корпус получил много царапин, но все они показывали однородный материал. В ремонт никогда не носил. После прочтения данного сообщения решил снять задн.крышку. И вот тут я выяснил что корпус из латуни с покрытием (отслоился целый кусок покрытия у резьбы). Покрытие толстое, видимо поэтому царапины не оголяли сам метал. Так что готов выслушать о себе...
Часы сейчас у метро подарил бомжу... - ему пригодятся чтобы в магазин вовремя ходить...
Итак, я сравнивал Ситизен из чистого титана с 15 летними чистопольскими часами из латуни с покрытием. Это факт.
Но вот старенький Тиссот точно из стали, и выглядит он лучше новых Ситизен, тоже факт.
Короче, я остался при мнении что для повседневной носки нужны часы только из стали

[ultarior]

Сообщение от mistrec

нержавейка в часах-самое то. долговечно, надёжно и увесисто.

вот этот тезис мне понятен!

[Терский]

Окончательно склонился к стали)))

[logan68]

Сообщение от Терский

Окончательно склонился к стали)))

А меня теперь на титан потянулоПотому что их у меня никогда не было,это так для разнообразия и продолжения дискуссии

[Gena Ishivatov]

Тут как бы тема понятная, достаточно посмотреть таблицы плотности и сравнить из них плотность титана и нержавейки.
В принципе плотность последней практически в 2 раза выше чем у титана.
Напрашивается вывод - сильный удар лучше держит сталь (естественно что никакое покрытие титану в данном случае не поможет). Но вот если титан с покрытием, которое более стойко к мелким царапинам чем сталь - небольшие нагрузки он вынесет лучше.
Однако на стороне стали возможность полировки (если руки растут из нужного места).
В общем вывод напрашивается такой - если вы носите часы аккуратно, на сшибаете ими углы и не затираете их об офисные столы - можно брать титан (желательно с покрытием).
Если вы не аккуратны и эксплуатация часов идёт на "износ" - только сталь, желательно полированная (легче выводить).
Сейчас осмотрел свой супер-титаниум (в экспл. с конца декабря) - до сих пор ни одной даже крохотной царапинки (есть только потёртости внутри браслета от его же языков).

[ultarior]

плотности титана и стали, пожалуй, сравнивать неуместно, потому что во-первых, как вы сами сказали уже, покрытие, во-вторых - в часовых корпусах и браслетах всё-таки не чистый титан, а какой-то сплав. вот знать бы плотность сплава - можно было бы сравнивать.

и ещё есть у меня субъективное ощущение что тут не только плотность надо учитывать. помимо плотности есть какие-то характеристики металла как типа устойчивость кристаллической решётки. я очень это коряво говорю, но химики и физики меня поймёт и поправят. жёсткость может быть? не помню.

[PocoLoco]

Сообщение от ultarior

в часовых корпусах и браслетах всё-таки не чистый титан, а какой-то сплав. вот знать бы плотность сплава - можно было бы сравнивать.

Насколько я знаю, в производстве часов используются сплавы с очень высоким содержанием титана (более 95%), так что этим можно пренебречь.

Сообщение от ultarior

и ещё есть у меня субъективное ощущение что тут не только плотность надо учитывать. помимо плотности есть какие-то характеристики металла как типа устойчивость кристаллической решётки.

В данном конкретном случае характеристика материала, интересующая нас, именуется проще -- твёрдость.
На практике измеряется по размеру отпечатка от вдавливания с разной нагрузкой в материал некоего калиброванного твердого тела (чаще всего -- алмазной пирамидки или стального шарика).
Кстати, нержавеющая сталь, используемая в часовой промышленности для производства корпусов часов, также относительно мягкая.

А твёрдость поверхностного слоя (покрытия) влияет на износостойкость, то есть, в частности, на сопротивляемость образованию мелких царапин.

Но применительно к практике уважаемый коллега Gena Ishivatov всё описал очень хорошо (за исключением того, что "вывод - сильный удар лучше держит сталь" некорректно привязан к плотности -- прямой зависимости тут нет, приведу в качестве примера свинец, который более плотный чем сталь ).

[Killer]

Для поддержания разговора опубликую фото своих древних титановых Ситизен.

Это именно тот допотопный матовый титан.

Как можно заметить, царапин почти нет.

Часам больше 10 лет, из которых 3 года пролежали в тёмном ящике, а остальное время активно эксплуатировались.

[Shurup]

Сообщение от Killer

Для поддержания разговора опубликую фото своих древних титановых Ситизен.

Это именно тот допотопный матовый титан.

Как можно заметить, царапин почти нет.

Часам больше 10 лет, из которых 3 года пролежали в тёмном ящике, а остальное время активно эксплуатировались.

Да, вот уже не первый, не второй и не третий человек (и я в том числе) на форуме восторгаются износостойкостью старых серых матовых Citizen. Может кто-нибудь неравнодушный к этому вопросу, хорошо владеющий импортным языком зашлёт на саппорт Citizen письмецо с вопросом, что за сплав титана они использовали в подобных часах и почему подобное больше не выпускается. Был бы премного благодарен.

[Терский]

Идея хорошая, буржуйским языком владею. Пришлите мне рефы таких часов- письмо зашлю.