Помощь в датировке интерьерных часов Eardley Norton London

[clock1]

Сообщение от Oled

Олег, а чего механизм? Вроде все прилично. Гравировка в стилистике еще 1790-х, высоколассная. Ну а то, что на механизмах номера нет в видимой части совсем не говорит, что его нет где-то на торце)

Да, сам по себе механизм то качественный, анкерный даже.
Но форма моста маятника , некоторые мелкие детали и компоновка режут глаз. Это уже неосознанно у меня. Сомневаюсь я, конечно, что номер выбит на торце. Но всё может быть. Просто эти часы выглядят как белая ворона. Если бы хотя бы пяток таких увидеть, то...
И корпус под вопросом, уж больно кронштейны сильно выгнуты.

[Oled]

Сообщение от clock1

Да, сам по себе механизм то качественный, анкерный даже.
Но форма моста маятника , некоторые мелкие детали и компоновка режут глаз. Это уже неосознанно у меня. Сомневаюсь я, конечно, что номер выбит на торце. Но всё может быть. Просто эти часы выглядят как белая ворона. Если бы хотя бы пяток таких увидеть, то...
И корпус под вопросом, уж больно кронштейны сильно выгнуты.

Да, Олег, глаз-алмаз!

[clock1]

Вот такие часы за №1914 продавались в 2015 году в Newcastle ( северная часть Англии ). Как туда попал этот корпус - загадка )
Очень экстравагантно выглядит и циферблат квадратной формы.

[clock1]

Из собрания ГИМа. Циферблат без номера.

[Oled]

Сообщение от clock1

Вот такие часы за №1914 продавались в 2015 году в Newcastle ( северная часть Англии ). Как туда попал этот корпус - загадка )
Очень экстравагантно выглядит и циферблат квадратной формы.

Олег, привет! Только увидел напольный вариант - класс! Уверен, что циферблат квадратным не был: скорее всего, верхнюю полукруглую часть, в которой был переключатель или отключатель боя, просто удалили отпиливанием. Корпус московской работы, самого конца 1840-х годов, т.е. 1848-50, притом работы высочайшего качества. Квадратная бронзовая рамка вокруг циферблата также московской работы. Такие крупные московские мастера, как Носовы, например, или Четуновы, не чурались такими переделками, если им доставался старый механизм без оригинального футляра, то под него изготавливался хороший корпус, как в этом случае.

Сообщение от clock1

Из собрания ГИМа. Циферблат без номера.

А эти часики, судя по шрифту циферблата, были сделаны около 1840 года в Москве, возможно, теми же Носовыми.

[clock1]

Сообщение от Oled

Олег, привет! Только увидел напольный вариант - класс! Уверен, что циферблат квадратным не был: скорее всего, верхнюю полукруглую часть, в которой был переключатель или отключатель боя, просто удалили отпиливанием. Корпус московской работы, самого конца 1840-х годов, т.е. 1848-50, притом работы высочайшего качества. Квадратная бронзовая рамка вокруг циферблата также московской работы. Такие крупные московские мастера, как Носовы, например, или Четуновы, не чурались такими переделками, если им доставался старый механизм без оригинального футляра, то под него изготавливался хороший корпус, как в этом случае.



А эти часики, судя по шрифту циферблата, были сделаны около 1840 года в Москве, возможно, теми же Носовыми.

Привет, Олег! Спасибо за информацию. Я сначала подумал, что это был просто он-лайн аукцион и часы в России, но потом увидел розетку на 6-ом фото Видимо в 1917-ом с ними не захотели расстаться.

[Oled]

Ну не обязательно в 1917-м. Что-то покупалось работниками посольств, дипломатами, как вот этот франкенштейн, и в советское время. Заметь, куплен в Москве в 1960-е годы, т.е. и в то время существовал РЫНОК продажи залипух такого плана иностранцам.

https://app.mearto.com/items/josepth...ock-circa-1760

[clock1]

Сообщение от Oled

Ну не обязательно в 1917-м. Что-то покупалось работниками посольств, дипломатами, как вот этот франкенштейн, и в советское время. Заметь, куплен в Москве в 1960-е годы, т.е. и в то время существовал РЫНОК продажи залипух такого плана иностранцам.

https://app.mearto.com/items/josepth...ock-circa-1760

Да, интерсный случай. Дипломатам можно возить почти всё