Коаксиальный спуск.. маркетинг или польза?

[Dim38]

Сообщение от toyo50

С чего вы так решили? И с чего вы решили, что коаксиальное колесо износилось именно по системе спуска, а не в месте зацепления с редукторным? Вам ведь поменяли именно эту пару. Да собственно вполне реально, что были замечены в ранних версиях некоторые изъяны в зубчатой паре этих колёс, произведена модернизация и выдан бюллетень производителя на замену этой пары, так как при ТО официальный сервис должен ещё и два года гарантии дать на проведенные работы. И это прописано на оф сайте Омеги. Почитайте на досуге.
Давайте без собственных додумок без конкретных фактов.

Я cтомився пояснювати одне і те саме! Никакого бюллетеня не было и никакой модернизации не было.
И это не те части которые обычно подвергаются модернизации. Коаксиальное колесо и вилку поменяли только потому, что на них есть выработка. Ти ме разбра?
Может мне надо по-молдавски написать, чтоб люди меня понимали?

Я по-моему нормальный вопрос задал по коаксиальному колесу и вилке, так и тут нашли оправдание. Это вообще нормально?
Сервисный интервал и здесь нашли оправдание. Искренне надеюсь, что кто-то "трезвый" появится и отпишется с нормальными мыслями!
Update: я дал запрос по якобы "модернизации", но уверен на 99 процентов, что никакой модернизации нет.. а вы пока придумайте что-то "новое"

[Laureus]

Сообщение от Dim38

Да, конечно есть причины по замене коаксиального колеса и вилки и основные причины - ЭТО ИЗНОС и СЛЕДЫ ВЫРАБОТКИ!

В коаксиале импульс поступает за счет простого толкающего действия, в отличие от скользящего действия, как в спуске Мюджа. И смазка даётся не для уменьшения трения. Поэтому износ деталей спуска у 8520/8500/8800/9300 за интервал 4_5 лет не сравним с той выработкой, что можно увидеть под вилкой, например, калибра JLC 822.

СГ купила у Дж. Дэниэлса патент коаксиала поскольку он был интересен г-ну Хайеку. Patek Philippe не заинтересовал спуск, хотя они выпустили для Дэниэлса Nautilus с коаксиалом, который он носил лет 10 без особых проблем со спуском. Rolex тоже не заинтересовался. СГ рискнула -- и особо не проиграла. Да, коаксиал Omega не один в один с коаксиалом Дэниэлса, да, не с первого раза он получился, но активные инженерные поиски привели к созданию калибров 8520 и 8500, благодаря которым у Омеги появились реально конкурентные калибры с Rolex 2235/3135. Калибр 8500 реально не только подвинул 3135, но и заставил другие крупные компании активно работать над спусками. Если AP так и не смог запустить свой вариант Robin escapement, то Ulysse Nardin (118/320), Rolex (3235) и Seiko (9SA5) -- пожалуйста. Но эти 4 калибра не имеют той стабильности хода, что есть у 8500/8900.

Сообщение от Dim38

Никакого бюллетеня не было и никакой модернизации не было.
И это не те части которые обычно подвергаются модернизации.

У вас нет технических инструкций, поэтому вы не в курсе изменений. А они есть. Все фабрики модифицируют калибры. Только они не выпускают тизер на YouTube с анонсом изменённой детали/узла.

Omega, вообще-то, очень серьезная компания, как и многие в СГ, как, например, ЕТА или Ниварокс, и трепетно относится не только к своему спуску, постоянно улучшая его и часы в целом, но к винтажу, если даже продолжают обновлять рабочие инструкции к автоматическим калибрам 50_60 годов.

[toyo50]

Сообщение от Dim38

Коаксиальное колесо и вилку поменяли только потому, что на них есть выработка.

Кому поменяли? Где поменяли? Тут вы писали несколько иное и там нет вилки http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=11

[probe]

Как-то здесь умудрились в одну кучу навалить и коаксиал vs анкер, и кремний vs металлических сплавов. В итоге получился какой-то винегрет (для меня, во всяком случае). Кто как хочет, так и понимает.

Сообщение от Laureus

Patek Philippe не заинтересовал спуск, хотя они выпустили для Дэниэлса Nautilus с коаксиалом, который он носил лет 10 без особых проблем со спуском.

Очень любопытно. Читал про такое на уровне разговоров. Поэтому интересно: это правда в том смысле, что есть факты, или очередная легенда?

Добавлю, пожалуй. Есть у меня Омега на коаксиле cal 2500 и, разумеется, куча часов с анкерным спуском. Например, сравнение Омега и Cartier Calibre de Cartier - куплены новыми в одном и том же злопамятном году - в 2014. Прошло 9 лет. Ни те, ни другие не относил на ТО. Идут так же хорошо, как и шли. Понятно, что скажут - этот один конкретный пример ничего не доказывает и не стоит ломанного гроша. И правильно скажут, но меня такое поведение часов радует. И тех, и других часов.

[goga41641]

а никого не смущает, что коаксиалы у омеги получились энергожрущими и толстенными
кое-как 60 часов с 2х барабанов при пониженной частоте и кремнии где только можно, или хронографы, которые невозможно носить?
куда там подвинул кого 8500 не понятно, если старый симастер был классным и удобным а новый - сплошной компромисс. Сложностей коаксиалы омеги создают на сегодня больше чем дают плюсов, увы.
Получится ли у Омеги допилить и сделать компактные калибры с адекватным обслуживанием на десятилетия нам только предстоит посмотреть.
Да все эти технологические новшества очень интересны и любопытны, но если они мало что дают в реальности, но при этом удорожают и усложняют стоимость обслуживания, при этом еще и портя эргономику часов, то зачем они?

[Dim38]

Сообщение от toyo50

Кому поменяли? Где поменяли? Тут вы писали несколько иное и там нет вилки http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=11

Только еще этого не хватало, чтоб на часах которые пролежали больше 50 процентов времени, еще и вилку меняли. На АТ меняли. На 2500 меняли.
У меня нет большого языкового барьера и я стараюсь общаться. Вижу мастера всегда с удовольствием завожу с ним разговор.
Так вот.. вот эти зубья коаксиального колеса.. у них форма сделана так, что они заканчиваются в очень тонкой точке. Получается острый зубчик этого коаксиального колеса проходит по очень острому рубину вилки и все-таки он скользит там (да, трение меньше, но есть трение). И на выходе выходит, что спустя время на этих зубьях все-таки есть износ.
По поводу модернизации коаксиального колеса и разных апдейтов по кремнию я написал сервису - Switzerland, мне всегда отвечали в течении 2 дней.

[toyo50]

Сообщение от goga41641

а никого не смущает, что коаксиалы у омеги получились энергожрущими и толстенными

Что то вы путаете. Вернее под коаксиалом имеете ввиду не обсуждаемый тип спуска, а в общем механизм. Толстенным ли был 2500 с коаксиальным спуском? Вовсе нет. Ровно таким же 3,6мм как его база 2892. Не нужно мешать всё в одну кучу. Энергожрущим ли был 2500? До 48 часов. У базового 2892 до 42-х часов.
Как видим коаксиальный спуск к указанным вами моментам ни каким боком.
Толстенные? так надёжность требует места и размеров. Надеюсь не будете оспаривать, что калибры 8ххх и 9ххх очень надёжны?

Сообщение от goga41641

кое-как 60 часов с 2х барабанов

Два последовательных барабана это не про увеличение запаса хода. Это про более ровный крутящий момент, что немаловажно для любых механических часов не зависимо от типа спуска.

Сообщение от goga41641

Сложностей коаксиалы омеги создают на сегодня больше чем дают плюсов,

Кому? Потребителю в плане недешёвого ТО? Так у Ролекса, зенита и вообще в этой лиге ТО для потребителя ровно такая же беда не зависимо от типа спуск, про который тема.

[Dem0niac]

Сообщение от probe

Очень любопытно. Читал про такое на уровне разговоров. Поэтому интересно: это правда в том смысле, что есть факты, или очередная легенда?

Это известный факт. Только не Патек сделал Дэниелсу коаксиал, а Дэниелс - Патеку.

[Dim38]

Сообщение от toyo50

Что то вы путаете. Вернее под коаксиалом имеете ввиду не обсуждаемый тип спуска, а в общем механизм. Толстенным ли был 2500 с коаксиальным спуском? Вовсе нет. Ровно таким же 3,6мм как его база 3892.

Это Вы путаете! Не таким же

[probe]

Dem0niac
Огромное спасибо за реальные факты!