Фикс. Нужен, или нет? А если нужен - то какой?

[дюрбахлер]

Сообщение от FreeezzzZ

Вот чего делать с остальными объективами, и почему захотелось именно фикс - вот этот вопрос вам следует изучать подробнее.

Из остальных только Kit. Не то чтобы именно фикс захотелось. Захотелось новых возможностей и нового опыта

[FreeezzzZ]

В моем текущем видении, и 35мм для пейзажа - много. Широкоугольная болезнь)))

В самом деле, универсальный зум, который почти со всеми современными камерами идет комплектом, очень не кисло юзеру крутит голову. Ведь по сути, есть все: и ШУ, и околонормальный угол, и даже какое-никакое теле. И пейзажики, и архитектурку, и портретики, и даже птичек снимать можно одним стеклом. Но всегда хочется большего. И часто фиксы выглядят для начинающего Граалем. Оно и понятно. Одного поколения фиксы и зумы дают качество в пользу фиксов. Только вот никто не предупреждает, что фиксы предъявляют к юзеру более строгие требования. Надо четко и ясно представлять, как снимать таким объективом. Знать его. На сколько эти требования соотносятся с планкой качества самого пользователя, вот это по-настоящему важный вопрос. А то видел я юзера, обкупился по самые уши самыми топовыми стекляшками, в том числе фиксами портретными и снимает ими на открытой невразумительные пейзажики. Там вам и закрут заднего плана во всей красе, и малая глубина резкости. 90% снимка в мыле, хУдожетсво жеж

[Namban]

Всё верно. Чудес не бывает. Накупят мечтатели Фотошоп, Феррари, калаш, фототехнику крутую (далее каждый сам придумает), но изучать матчасть, теорию и практику использования не хотят. Результаты плачевные во всех случаях.
Профи на мыльницу шедевры фотографируют. Результат зависит от человека, а инструмент лишь помогает.

[дюрбахлер]

Ну Калаш равняет и профи, и любителя))

[Namban]

это видео реальный ШЕДЕВР !!!!!!!!!!!!!