Обработка фотографий. Кто, чем, как?

[Naguluf]

И так, по порядку...
Старенький но добротный Nikon d80
Самый простой и дешевый никоновский китовый объектив именующийся в народе как "затычка" Ибо фотографировать им по мнению многих - невозможно. NIKON AF-S 18-55 mm f/3,5-F5,6G DX VR
Осветительный прибор галогенка - 400 ватт. В качестве светорассеивателя - 1 листочек из принтера. Стена завешана темной тканью для избежания не нужных отсветов. Остальное все видно на фото.
Расстояние до лампы 1 метр. Больше источников света в комнате нет. Полу-мрак.

Фотографирую только на мануале.
Выдержка 1\10 сек
Диафрагма 5.6
Фокусное расстояние 48 мм
исо 250 (дальше чем 300 вообще не фотографирую)
Баланс белого - Авто (я его практически не затрагиваю так как использую только RAW)
Специально подобрал все самое простое и доступное многим людям. Ничего свехъестественного. Простые комплектующие. Самая простая световая. А то на многих форумах наблюдаю тенденцию. Возьмите Canon 1dx, к нему оптику за парканадцатьтысячдолларов, и двух помощников с набором света от версаче.
У меня все намного проще. По колхозному.
Ну и снимок соответственно вышел без обработки - не фонтан.

[Naguluf]

Переходим к обработке...
Необходим компьютер и фотошоп (иначе может не получиться)
У меня установлен Adobe Photoshop CC 2014 Англ
Открываем RAW файл. Автоматически он откроется в приложении Camera raw.
Сейчас мы будем делать сильно отшарпленный снимок с повышенной детализацией.
Начинаем идти по вкладкам. (обведено красным)
1 вкладка
White balance я поставил на авто и меня это устроило. Цвета стали соответствовать действительности. Явно не тот убогий вариант который мне выдавал алгоритм фотоаппарата.
Далее все нижние рычажки я двигаю на глаз, основываясь только на визуальных ощущениях.

2 вкладка
добиваемся приемлемых контрастов

3 вкладка
Шарпим изображение но стараемся не уйти в большое зерно

На этом пока останавливаемся и жмем на клавишу - Open image
Получаем в фотошопе бекграунд который я сразу переименовал в Sharp
И разлочил в слой. (клик по иконке замочка)

Первый шаг можно считать завершенным.

[Naguluf]

Вторая часть Марлезонского балета.
Не закрывая фотошоп, я возвращаюсь в виндовс и снова иду к своему RAW файлу который уже начал обрабатывать. Я заново, повторно кликаю по нему и требую открыть его фотошопом. Фотошоп открывает его снова в приложении Raw camera как совершенно другой файл. не сбивая при этом настройки которые были выполнены пару минут назад.
Начинаем обрабатывать тем-же манером но на сей раз задаемся целью совершенно противоположной. Пытаемся создать фотографию с мягким фокусом и мягким освещением. Загламурить ее по полной программе.
1 вкладка
Баланс белого оставляем не тронутым. точно такой-же как и на предыдущем фото.
Так-же я не изменял Vibrance и Saturation дабы сохранить приемлемый для меня Динамический диапазон. Все остальное можно смело менять на наше усмотрение.

2 вкладка
Старался избежать резких перепадов между серым и белым. При регулировании рычажков смотрел на браслет часов

3 вкладка
Замыливал корпус часов. Старался скрыть все царапки и последствия хроматической аберрации.

4 вкладка
поправлял цвета. А именно в luminance - reds убрал. Ибо в следствие проведенных ранее манипуляций этикетка на сигаре стала неестественно ярко-красной.
Luminance - oranges прибавил. Это дало эффект свечения зажигалки.


Теперь жмем Open image. Убираю лок с бекграунда и переименовываю слой в glow

[warrioroff]

f5 f5 f5
жду когда пересветы вылезли

[first contact]

Сообщение от Naguluf

Фотошоп - от лукавого. Он искажает истинное видение предмета съемки. Пост-обработка умерщвляет живые фотографии.

Вот это правда порадовало. Тогда "инквизиция" от фотографии может снимать только на Полароид, там уж точно ничего не исказится.

[NR71]

Может так сделать?



------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Гелиос-44м, 1980г + одно макро-кольцо 13мм

[gromm]

Сообщение от first contact

Тогда "инквизиция" от фотографии может снимать только на Полароид, там уж точно ничего не исказится

Да ладно. Даже в пленках,в зависимости от производителя, разная цветопередача была. А сейчас у разных производителей фотиков то же самое.

[Андрей Бабанин]

Хе...Я уже лет 20 начинающий фотограф, сменил кучу тушек и объективов, методик съемки. Не могу разделять эти два процесса. Процесс подготовки кадра и процесс обработки кадра. Это два этапа. Безусловно упор надо делать на первый. Чем лучше выполнена подготовка, тем меньше надо времени для доводки кадра в фотошопе.
Первое, что не умеет моя камера - кадрирование. Чтобы снять с нужной глубиной резкости и освещенностью (особенно при макро) иногда приходится брать более общий план, который затем кропится до нужной величины. Во-вторых, не всегда источники света идеальные, а значит цветокоррекция - почти неизбежный процесс.
Итак мое мнение. Надо вложить максимум в подготовку кадра, чтобы получить наилучший снимок. Затем можно делать его коррекцию, не сильно искажающую оригинал, снятый в условиях, близких к задумке.

[Naguluf]

Сообщение от warrioroff

жду когда пересветы вылезли

Я вот право даже не знаю... мне продолжать описывать манипуляции в редакторе или уже все все поняли...)))

Сообщение от NR71

Может так сделать?

Естественно можно! Можно многое. Но я задавался целью описать именно обработку что-б сравнить до и после.

Сообщение от Андрей Бабанин

Надо вложить максимум в подготовку кадра, чтобы получить наилучший снимок. Затем можно делать его коррекцию, не сильно искажающую оригинал, снятый в условиях, близких к задумке.

Конечно. Это непререкаемая истина. Но в данное фото я не вкладывал особых усилий по компоновке, освещению и композиции. Основной мыслью что я хотел донести до собеседников, было то, что даже из плохонького кадра, при должном знании редактора, можно вытащить достаточно не плохое фото. Если человек будет в достаточной мере владеть и умением фотографировать и обрабатывать... то это залог успеха.

[Андрей Бабанин]

Вот и заблуждение...это в нашем с вами понимании плохонький кадр. Я мобилой уже привык снимать так без обработки - пара листочков белой бумаги и все. А многие снимают даже фотиком на порядок хуже...