Да, мнения разделились радикально... И, что самое главное, каждый по-своему прав. Поэтому вместо прояснения ситуации, я, кажется, совсем запутался.
Хотелось бы задать вопрос тем, кто перешёл с кварца на механику, или кто изначально советует брать только её,
seals,
VladiP,
technopartner: господа, не вызывает ли у вас значительных проблем и неудобств более низкая точность механики, её нежность и склонность к намагничиваниям, и потребность репассажа? Последнее особенно критично с учётом того, что официальный сервис Омеги есть далеко не во всех городах.
Что касается кварца - на данный момент вижу два существенных минуса: очень тяжело найти, особенно не б/у и, как следствие, практически нереально найти модель с секундной стрелкой, попадающей в деления. Последнее для меня критично, так как в часах за такую сумму не хочется иметь такие неприятные изъяны. Если бы у меня сейчас была возможность пойти в магазин и выбрать из имеющихся там кварцевых часов модель с нормальной секундной стрелкой - взял бы. Но к сожалению возможности такой уже нет и не предвидится. Интернет-магазины говорят, что возможно кварц появится в феврале, хотя я не понимаю, откуда он уже может взяться. Возможно до того времени на форуме появится хорошее предложение. Но к тому времени я уже смогу без стеснений позволить себе взять механику.
Я решил сделать небольшой анализ и оценить все три варианта по значимым для меня параметрам:
параметр кварц механика новая механика
наличие 0,1 0,7 1
надёжность 1 0,5 0,7
точность 1 0,5 0,5
секундная стрелка 0,3 1 1
циферблат 1 1 0,7
сумма 3,4 3,7 3,9
Беспристрастные цифры голосуют в пользу новой механики, но это только за счёт того, что её легче найти в наличии. А без учёта наличия лидирует кварц и старая механика.