Точность хода, шашечки или ехать

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

Нет, Вы неправильно поняли вопрос, вероятно именно потому, что смотрите на всё со своей колокольни реставратора профессионала. В силу Вашей профдеформации, Вы всё сводите к конкретным предметам и однозначным трактовкам.

Рассказ о том, что собеседник не прав, просто потому, что его точка зрения отлична.

Сообщение от Vladimir Landau

В научной практике (естественные науки) это логично, поскольку применяющиеся там методы познания ограничивают исследователя формальной логикой и хоть каким то практическим результатом. Поскольку часы штука конкретная, то и думать по них логично конкретно, без коллизий, но это только на первый, и судя по всему, Ваш взгляд.

Рассказ о том, что не прав не только собеседник, но и причисляемая ему среда, ну это так, для пущей убедительности.

Сообщение от Vladimir Landau

На самом деле часы, это явление социальное, и думать про них следует не только с технической или эстетической точки зрения, а гораздо шире, как о социальном феномене со всеми вытекающими.

Очень важный момент. Не верное (ложное) утверждение. Ну, хотя бы потому, что количество людей из всего социума (примерно 8000000000 человек), постоянно носящих механические часы столь ничтожно мало, что их можно вообще считать погрешностью. И даже в куда более узких социальных группах.

Сообщение от Vladimir Landau

Одним из вытекающих является отношение к часам как к предмету потребления продвинутого пользователя, который зачастую не является узким специалистом в механике, или метрологии, а воспринимает предмет потребления с тех углов, которые позволяет ему его личный кругозор. Погружение в тему возможно лишь в ситуации, когда пользователь сталкивается с непреодолимым желанием понять суть, но это случается настолько редко, и связано с интеллектуальной структурой социума, которая весьма неоднородна. Мало того, что понять суть способно не белее 10% из тех тех, чьё любопытство пробудилось, найти в себе силы его удовлетворить смогут лишь немногие. Отсюда и озвученное мной выше деление на экзотерику – простое общедоступное видение ситуации, и изотерику – глубины для посвященных. Мало того, попытка перехода из экзотерики в изотерику, в нашем случае, ломает кайф, срывая пелену исключительности с такого замечательного явления, как часы, на глазах прозревшего невежды.
То, что предлагаете Вы, это опрометчивое погружение в довольно просто постигаемую суть, которое может охладить интерес к «сакральному» явлению по мере осознания его банальности и тривиальности. Именно поэтому я никогда не выбираю такой тактики, а пытаюсь осмыслить суть явления в комплексе, в нашем случае Человек/Часы, осознавая, что человек неизмеримо сложнее и интереснее часов, и уж точно, гораздо более эффективный стимул для творческого осмысления этой связки, чем умирающая товарная категория, основанная на технологических и концептуальных «прорывах» вековой давности. Если бы мне были интересны технические детали, поверьте, я в силах в них погрузиться настолько, чтобы не вызывать сомнений в своих компетенциях у профессионалов. Но меня технические детали не очень интересуют, в силу доводов, изложенных выше.

Постараюсь еще раз сформулировать вопрос, который я тут поставил, и пролить свет на моё видение развития темы, когда я её задумывал.
Речь идёт об относительно неточных механических часах низкого или среднего уровня (осмелюсь предположить, что они составляют подавляющее большинство в некварцевом парке часоносцев), которые трудно выставить по точности во всех положениях одинаково, и которые настраиваются «когнитивно» на базе поведенческой модели пользователя, с целью достижения приемлемой точности в течение длительного времени. Одним словом, точность таких часов с точки зрения наблюдателя – компромисс, а не некая абсолютная величина. А компромисс – штука хитрая, в принципе, неоднозначная, способная вызывать у человека сомнения и бурю эмоций. А где сомнения, и связанные с ними эмоции, всегда найдётся тема для обсуждения, поскольку сомнения – штука субъективная, как, впрочем, и компромисс, ведь и он достигается на базе неких предположений, которые тоже можно оспорить. Вот о чем тема

Дале следуют пространные размышления, основанные на неверном (ложном) утверждении.

Сообщение от Vladimir Landau

Ну что, простите за любопытство, можно обсуждать в методике и приёмах настройки точности, подробно и многократно описанных сотнями авторов? Нюансы ремесла, приспособления, материалы? Возможно, это очень интересно, но для этого есть другие тусовки, и они скорее занимаются обменом опыта, чем попытками понять, что это, и зачем. Понятно, что, как в том старом анекдоте про Василия Ивановича, Петьку, и экзамен по биологии, когда ни о чем кроме блох не знаешь, пытаешься всё свести к разговору именно о них, но если речь всё же не о блохах, то не лучше ли попытаться это понять, или хотя бы не демонстрировать публично своего непонимания.

Ну и окончательное уничижение точки зрения собеседника, сведенное до намека на убогий замшелый анекдот.


Пс: вы серьезно полагаете, что все это может вызвать рефлексию у взрослого, адекватного самодостаточного человека? Я начинаю сомневаться в ваших талантах.

[gromm]

То ,что здесь некоторые пытаются определить как "мгновенная" на самом деле тоже средняя. Только измеренная в лабораторных условиях. И цель этих измерений- проверка исправности прибора и получение заключения, что его параметры соответствуют заводским. Странно, что человек с техническим образованием не понимает базовых вещей.

[Vladimir Landau]

Сообщение от gromm

Цель этих измерений- проверка исправности прибора и получение заключения, что его параметры соответствуют заводским. Странно, что человек с техническим образованием не понимает базовых вещей. Спасибо!

Видимо я что то упустил в технологии настройки точности хода.
Правильно ли я понимаю, что данные таймографа никак не используются при настройке точности, и нужны мастеру лишь для контроля качества изделия? Видимо, я не с теми мастерами общался, они используют таймограф не только для оценки состояния часов, но и для настройки точности. И точность настраивают, как я уже писал выше, исходя из исторически сложившихся моделей поведения носителя, типа, какую часть дня в каком положении находятся часы, после этого прикидывают среднее значение, в которое нужно вогнать точность в положении, в котором часы по используемой модели поведения, находятся большую часть дня, делают поправку на изохронизм, и, иногда на температуру. В процессе регулировки, по слухам, иногда приходится корректировать выкачку, и это тоже делается по прибору.
Или Вы про заводской контроль – финишную хронометрию говорите? Там да, если настройка ведётся автоматами, то отк лишь проверяет результат, но ведь и автоматы что то измеряют, когда выжигают на ободе баланса лишний вес… В любом случае, с конвеера выходит аппарат, точность которого – компромисс, основанный на выбранной модели поведения будущего владельца. Если только речь не идёт о высококлассных механизмах, где регулировки в нескольких позициях сводят необходимость компромисса к нулю…
Неужели я настолько туманно поставил вопрос темы, что все технари привязываются только к технологиям и не видят сути проблемы? Или просто проблема в их глазах выеденного яйца не стоит, ну так и скажите и жмакните в соответствующей строке опроса, а вот для меня это тема важная, поскольку отражает поиск истины в последней инстанции, и хорошо иллюстрирует концепцию вещи в себе, сформулированную незабвенным Кантом. Мол точные часы на самом то деле полный расколбас, и точность тут чистый компромисс, который, безусловно, позволяет несовершенными средствами достигать совершенных результатов.

Сообщение от lexei

Рассказ о том, что собеседник не прав, просто потому, что его точка зрения отлична.

Вы меня до коликов рассмешили…
Обратите внимание на собственный текст выше , который был реакцией на приведенную мной цитату

Сообщение от lexei

Сообщение от Vladimir Landau
Нет, Вы неправильно поняли вопрос,

Вы что действительно лучше меня знаете, что я хочу или хотел сказать, или Вы считаете, что есть иная причина, кроме приведенной мной, по которой Вы неправильно поняли, что я хочу сказать? Мне как то и в голову не приходило, что то, что я хочу сказать, участники общения могут знать лучше, чем собственно говорящий я. Договорились. Чудно…
Если Вы внимательно вчитаетесь в тему, то с удивлением обнаружите, что все, увы, все без исключения Ваши реплики являются возражениями на части выдранных из контекста моих текстов, и за всю коммуникацию Вы ни разу не высказали конструктивную позицию по существу заданного в теме вопроса. Это дурной тон использовать тексты оппонента для подпитки своего троллинга, и взамен не напрягаться ни на йоту, чтобы конструктивно оппонировать по существу. Паразититирование на чужой активности всегда бросается в глаза и выглядит некошерно, даже если оппонент вольно или невольно даёт к этому повод. У Вас то лично есть своё видение вопроса, безотносительно к стилистике и фразеологии его постановки?

[gromm]

Сообщение от Vladimir Landau

Правильно ли я понимаю, что данные таймографа никак не используются при настройке точности, и нужны мастеру лишь для контроля качества изделия?

Качество здесь каким боком?
При настройке используется. Хоть человеком, хоть автоматом. Это никак не соотносится с тем, что это не мгновенная точность. Это средняя. И когда Вам отдают часы, то говорят ,что часы исправны. А не то, что они будут идти с точностью, указанной в распечатке. Они будут идти в пределах параметров, установленных производителем.

Сообщение от Vladimir Landau

где регулировки в нескольких позициях сводят необходимость компромисса к нулю…

Не сводят. Не бывает абсолютных значений. Всегда есть погрешность. Вам же должны были преподать "Теорию измерений"?

Сообщение от Vladimir Landau

Неужели я настолько туманно поставил вопрос темы, что все технари привязываются только к технологиям и не видят сути проблемы?

Воооот.... Начиная с терминов (мгновенная\средняя) , потом вообще предлагая сравнивать то, что сравнивать можно ооооочень условно . И заканчивая вопросом, что важнее для владельца. Это совершенно разные вещи. И распечатка, по сути, это служебная информация. И я бы не назвал все это "туманно" Постановка вопроса в принципе не верна.

[lexei]

Просто для понимания - используя ведьму и крутя градусник нельзя настроить часы (механизм), можно лишь внести поправки в уже имеющиеся настройки. Настройки как правило уже заложены производителем часов (механизмов) и определены тех процессом. А крутя градусник, глядя на линию на экране, позиционную ошибку нельзя уменьшить, можно только сдвинуть ее относительно усредненного результата. Большинство современных механизмов вообще не подразумевают перенастройку механизма - еште что дали. Производителю проще сразу попилить механизмы на условные градации "качества" и стричь бабло.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Просто для понимания - используя ведьму и крутя градусник нельзя настроить часы (механизм), можно лишь внести поправки в уже имеющиеся настройки. Настройки как правило уже заложены производителем часов (механизмов) и определены тех процессом. А крутя градусник, глядя на линию на экране, позиционную ошибку нельзя уменьшить, можно только сдвинуть ее относительно усредненного результата. Большинство современных механизмов вообще не подразумевают перенастройку механизма - еште что дали. Производителю проще сразу попилить механизмы на условные градации "качества" и стричь бабло.

А какие предлагают?
Может еще остались нормальные механизмы без "еште что дали"?

[Vladimir Landau]

Сообщение от gromm

Не сводят. Не бывает абсолютных значений. Всегда есть погрешность.

Это абсолютно понятно, но погрешность, которая ниже пределов толерантности пользователя теряет практический смысл и отстаётся в теоретической плоскости. Допустим, качественная машинка настроена в пяти положениях в +-2-3 секунды, и, если я правильно понял, в каждом из положений существуют особенности конструкции (если они предусмотрены) позволяющие подстроить точность. Тогда, как ни крути, точность часов будет в пределах этих 2-3 секунд, и она перестанет быть компромиссом между возможностями часов и логикой настройки. Некоторое время после настройки, если чего не случиться, часы будут стабильно отрабатывать этот диапазон.
И такие часы не нужно настраивать по модели поведения, поскольку как бы над ними не изголялись в смысле позиционирования, они стабильно отработают свои 2-3 секунды. Никакого компромисса. Ну или компромисс, смысл которго теряется (стремиться к нулю).

На самом деле эта тема навеяна многочисленными темами про хронометраж, наполненными скрупулезно заполненными таблицами или обсуждением приложений, позволяющих удобно представлять его результаты. Народ с придыханием ныряет в бездну "исследования" своих часов и меряется секундами в разных положениях. Чудно, но и это кому то нужно. А ведь говорить о точности можно только про высококлассные хронометры или термокомпенсированные кварцы, остальное от лукавого, плод компромисса, не более того.
Причем народ это прекрасно понимает, предлагая компенсировать неравномерность хода в разных положениях хранением часов в свободное от руки время то на цифере, когда отстают то на боку, когда спешат.

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

Некоторое время после настройки, если чего не случиться, часы будут стабильно отрабатывать этот диапазон.
И такие часы не нужно настраивать по модели поведения, поскольку как бы над ними не изголялись в смысле позиционирования, они стабильно отработают свои 2-3 секунды. Никакого компромисса.

А потом вы надеваете омеговский коаксиал на левую руку и бегаете по пять километров в день. Как результат сильное "разочарование качеством омеги".

[Weil]

Для механической колебательной системы типа "часы" частота колебаний может быть измерена только после анализа 1 цикла, т.е. в этом отношении это и есть "мгновенная" частота. В реальности анализируется несколько больше периодов (определяется программно), и происходит усреднение на этот период. В факту, по сравненинию, с длинной суток, ничего не мешает говорить о "мгновенной" точности, т.к. данная величина "мгновение" по сравнению с сутками.
Эти данные используются при настройке точности. По крайне мере именно такую информацию доводил до меня мастер.
В реальности всегда имеют дело со средней точностью, ричем это усредение в бытовом плане проводится на уровне суток.

В

Сообщение от lexei

ы надеваете омеговский коаксиал на левую руку

один из форумчан не снимал свою омегу при охоте. Вроде на точность не жаловался. Вы при беге наносите себе большие динамические нагрузки, чем при стрельбе?

[lexei]

Немного про настройку


И немного на вентилятор - а что такое точность и чем она характеризуется в принципе?

Сообщение от Weil

В один из форумчан не снимал свою омегу при охоте. Вроде на точность не жаловался. Вы при беге наносите себе большие динамические нагрузки, чем при стрельбе?

Это принципиально разные вещи. Да и сколько он настреливал за раз? Двадцать, тридцать выстрелов? Даже смена руки для часов порой принципиальна, левая и правая двигаются по разному.