Точность хода, шашечки или ехать
 

Недавно я стал счастливым обладателем настенных часов Hermle. Ничего особенного, гиревой привод хода, пружины на бой, пять молотков, четвертной вестминстер, просто давно хотелось.
Повесил, настроил ход, чтобы тик-так ровно стучал, и начал возиться с точностью. В приложении для телефона Clock Tuner точность оценивается в районе +20 секунд в сутки (и скачет время от времени), по факту получается меньше чем +5. Вероятно, несмотря на независимый привод боя, механизм боя влияет на точность, притормаживая часы, и во время подзавода, часы тоже немного замедляются, компенсируя накопившееся за неделю убегание.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=198494

Но речь не об этом.
Во многих часах, при работающих усложнениях, точность хода меняется, хотя инженеры делают всё возможное, чтобы такие влияния минимизировать. Мало того, часы обычно ходят по-разному в разных положениях, и в бюджетных моделях не предусмотрено дополнительных регулировок, позволяющих выровнять ход, поэтому при настройке выставляется некое среднее положение градусника, при котором точность за длительный период будет наилучшей.

Речь о том, что мгновенная точность всегда отличается от долговременной, и об отношении к этой ситуации пользователей.

На форуме часто встречается бескомпромиссная позиция, определяющая в качестве точности именно мгновенную точность, а долговременная точность многими считается неадекватным показателем, хотя именно она является основной потребительской характеристикой хранителя времени. На практике мгновенную точность можно применить лишь в форумных холиварах по поводу уровня производителя, мастерства часовщика, или в оценке удачливости владельца, которому попался уникальный экземпляр.

А вам какая точность важнее?

Долговременная. Чем реже проверять точность хода, тем лучше. То мало ли какие факторы на неё могут влиять, нужно чтобы одно другим как-то компенсировалось по возможности.

Как они становятся менее 10-15 секунд/сут, что мгновенная , что долговременная - для меня в быту роли не играет.

Суточная - это долговременная?
Мне суточная точность важна. И шоб стабильно.

Было бы неплохо, если часовые мастера взяли бы за правило перед и после сервиса проверять клиентские часы на т/хода в реальных условиях эксплуатации. Т.е. на своей руке. Надеваешь сразу часов пять на запястье и вперёд, в метро, гулять с собакой и т.д. Через неделю можно либо принять в сервис, либо отдать обратно, типа, "ход в норме, корпус не протекает, удары держат...".

Но лично меня вполне устраивает настройка и оценка т/хода по старинке:

Вложение 3542765

Ох, Был такой мастер ...

ИМХО надо уточнить. Для каких часов оценивать ход. Если для "стационарных" мое мнение долговременная.
Если речь о наручных - то мгновенная. Объяснюсь. Я как человек с ЧБ имею удовольствие обладать несколькими часами, соответственно, редко ношу одни часы несколько дней подряд, поэтому я просто никогда не узнаю какой у моих часов "долговременный" ход. Они просто остановятся до того как я их опят надену.

Как раз с наручными тут и коллизия возникает, они гораздо больше подвержены всяческим воздействиям, способным повлиять на точность, начиная с положения руки и заканчивая динамикой ношения. На самом деле, мгновенная точность лишь даёт представление настройщику о том, какие действия нужно предпринять, чтобы сделать долговременную точность приемлемой. Но если часы используются для хронометража коротких промежутков, то долговременная точность не может являться критерием их адекватности в хронометраже, и мгновенная точность становится более важным показателем, наряду со стабильностью.
Позиция часоголика не совсем отражает суть проблемы, которая, будучи чисто технической, не укладывается в психологическую парадигму точности, часоголик требует идеала от в принципе неидеального явления, отсюда и противоречия.

Может Вам про изохронизм книжки умные почитать?

Ну вот зачем вы обламываете такое веселье...