Цитата:
Сообщение от freejur
Позиции в принципе понятны, но какие интересы некурящих ущемляются курильщиками (позиция 1), если некурящие будут изолированы от мусора и запахов (позиция 2)?
|
никаких. и чего? позиция один как раз про то, что гос-во должно не защищать некурящих, а притеснять курящих.
в то время как позиция два именно про то, что если некурящим вреда нет, то курильщиков надо оставить впокое. очевидно, сделать им из мрамора специальные роскошные курительные комнаты, оборудовав их историческими креслами курильщика и легкими закусками ))
Цитата:
Сообщение от Механик
А правда никому не приходит в голову, что именно это может быть причиной всяких запретов, законов и актов со стороны государства, при том, что цены на табак остаются очень лояльными Может как раз им надо, чтобы курили побольше? Не пропагандировать-же открыто курение! А запретный плод сладок.
|
государства - это регуляторы и собиратели налогов. государства совершенно не заинтересованы в табачной индустрии как таковой. ее не будет - будет другая. люди не будут накапливать непотраченные на сигареты деньги. основная проблема почему запреты идут медленно и потихоньку - это рабочие места. табачные компании - огромнейшие работодатели, предоставляющие охрененнейшие соцпакеты. повышать уровень безработицы никому не хочется. им дано время постепенно адаптироваться.
Цитата:
Сообщение от Механик
Так и я о том-же. Курящие до пенсии доживают реже. Тут 25 страниц некоторые бьют пяткой в грудь, доказывая всем, что курение сокращает жизнь А что в этом плохого для государства? Вы ещё не подскажите способ, как убить миллионы людей, чтобы они за это ещё и заплатили?
|
проблема государства - это не ранняя смерть, а ранняя инвалидизация. условно на каждого умершего преждевременно от сигарет приходится пять тех, кто от сигарет стал инвалидом. без сигарет просто один пенсионер-долгожитель, а с сигаретами долгожителя нет, зато есть пять инвалидов, которым необходимо платить пособие и лечить их.