Помощь в датировке интерьерных часов Eardley Norton London

[Oled]

Олег, спасибо огромное за такие примеры, открыл для себя много нового.

Любопытная история с №1339, их владелец-американец в 1889 году пытается с помощью газетной статьи узнать информацию о часовом мастере и тп и, помимо прочего, приводит даже пометки на часах, среди которых упоминание о первой чистке, по всей видимости, в январе 1781 года. Интервал в те годы составлял 5-6 лет максимум, так как часы использовались по назначению, а масло было, сами понимаете, натуральное, из чего можно предположить, что часы были куплены, ориентировочно, в 1775 году. Это хорошая точка для временной шкалы, Олег, совпадает она с твоими наблюдениями?

[clock1]

Сообщение от Oled

Олег, спасибо огромное за такие примеры, открыл для себя много нового.

Любопытная история с №1339, их владелец-американец в 1889 году пытается с помощью газетной статьи узнать информацию о часовом мастере и тп и, помимо прочего, приводит даже пометки на часах, среди которых упоминание о первой чистке, по всей видимости, в январе 1781 года. Интервал в те годы составлял 5-6 лет максимум, так как часы использовались по назначению, а масло было, сами понимаете, натуральное, из чего можно предположить, что часы были куплены, ориентировочно, в 1775 году. Это хорошая точка для временной шкалы, Олег, совпадает она с твоими наблюдениями?

Олег, я рад , что мои наблюдения востребованы
Эти часы каким-то образом оказались в часовой мастерской в Испании.
Сначала у меня была только страница из книги. И только года через 3 я увидел в соцсети знакомые очертания. Сверил описание, - и это точно они ! Во как. А так бы тоже были с неизвестным номером.
По моей шкале это 1781 год. Но это действительно близко ! Спасибо за подсказку, значит часы явно до 1780 г.

[Alex2051]

Хорошая подборка, спасибо!
На самом деле тот или иной тип спуска применялся не для достижения каких то характеристик точности или что один проще, а другой сложнее в производстве. Тут дело в практичности.
Безоткатный спуск там полезен, где есть центральная секунда. Но требуется более точная подгонка и рассчет. В пружинных часах он не очень эффективен в плане повышения точности.
Обычный анкер - простой, стабильный в работе с тажелыми маятниками, отлично работает на overpowered механизмах, коими и являются консольники. Большой запас энергии маятника в моменты подзаводки.
Шпиндель - удобен для переносных часов, потому его и ставили в консольники, хотя и бывали маятники на подвесе в случае шпинделя, особенно на первых порах, но маятники легкие. Часы с таким приводом можно и крутить на столе и переносить за ручки и ход не собьется.
----
Конечно, поставить безоткатный спуск в консольники тоже можно, но это если часы тяжелые и крутить их все равно не будут, с 4 фузеями, я думаю это практически так. Поэтому, вполне допустимо, но логичнее было бы поставить обычный анкер, как и делалось в большинстве случаев, когда настал 19 век. Опять же в английских часах я встречал на nawcc Pin wheel спуск для безоткатного варианта, но это опять же начало 1800х.

Приведенный пример в часами Gravell & Tolkien №3246 выглядит весьма правдоподобно, это 1800е года, цепи уже применялись обширнее. Работа по механизму, по навесным деталям и прочему выполнена бузупречно. Оформление и декор тоже в порядке. В общем, как я уже говорил, у меня и к тем нортоновским часам нет особых претензий кроме сомнительно выполненной работы от анкера и далее. На самом деле, конечно, очень жаль, что эти часы снабжались анкером (кем бы то ни было), было бы куда ценнее, если бы был шпиндель, с ним бы они были мечтой, хотя те с 6 мелодиями это и есть мечата коллекционера :-)

[clock1]

Сообщение от Alex2051

Приведенный пример в часами Gravell & Tolkien №3246 выглядит весьма правдоподобно, это 1800е года

Да, это самое начало 19 века.

Я все-таки придерживаюсь мнения, что тип спуска был выбран именно из-за того, из-за чего он был придуман. Вообще это время было очень интересным, вовсю развивалась наука, в частности астрономия. Поэтому здесь мне видится именно желание воплотить в часах все самое передовое.

[Alex2051]

Сообщение от clock1

Я все-таки придерживаюсь мнения, что тип спуска был выбран именно из-за того, из-за чего он был придуман. Вообще это время было очень интересным, вовсю развивалась наука, в частности астрономия. Поэтому здесь мне видится именно желание воплотить в часах все самое передовое.

Такая вероятность есть, конечно. Кстати, я удивляюсь, что относительно часто они попадаются на просторах интернета, много их было сделано, очевидно. Это немного необычно, но почему бы и нет.
Вот кстати вариант с центральной секундой и pin wheel, что по сути грахам, "вид сбоку".

https://mb.nawcc.org/attachments/l1030402-mp4.725232/

[clock1]

Сообщение от Alex2051

Такая вероятность есть, конечно. Кстати, я удивляюсь, что относительно часто они попадаются на просторах интернета, много их было сделано, очевидно. Это немного необычно, но почему бы и нет.
Вот кстати вариант с центральной секундой и pin wheel, что по сути грахам, "вид сбоку".

https://mb.nawcc.org/attachments/l1030402-mp4.725232/

У меня давно была идея сделать отдельную тему по таким часам.

Если модераторы не против, давайте сразу перенесем этот пост туда http://forum.watch.ru/showthread.php?t=594329

[clock1]

Сообщение от clock1

Вообще это время было очень интересным, вовсю развивалась наука, в частности астрономия. Поэтому здесь мне видится именно желание воплотить в часах все самое передовое.

Кстати, вот эти регуляторы также имеют dead beat escapement

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=86
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...4&postcount=20

Также в 18 веке в морских хронометрах уже вовсю использовался spring detent escapement
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...6&postcount=28

[Oled]

Вот пример "сборки по гравировке" от Гравела и Толкина

[clock1]

Сообщение от Oled

Вот пример "сборки по гравировке" от Гравела и Толкина

Олег, там мост ветряка вообще не гравирован и сама платина - тоже. ИМХО, конкретно этот стопор позже приладили ( не видно фиксирующего по месту штифта - есть следы проворачивания ).
Хотя...



вот это чудо http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=109
оказалось в основе своей оригиналом, представляешь ?!
№2579. Хотя поглумились над ним знатно.

[Alex2051]

Очевидно провернут зажим, так как маятник просто не вывернется на такой угол. А может и не родной к тому же.