Casual стиль - кто предпочитает?

[sfagnum]

а я последние пару лет не вылезаю из "рванины", джинсы с заплатами, толстовка в краске. очень радует Denim&Supply от Ralph Lauren

[Liko]

очень комфортно ощущаю себя в Casual...
пальто + рубашка + джинсы(не рваньё) + обувь, цвет зависит от ремня))

[Daimon777]

Обратите внимание на то, что в рамках этого необычного стиля действуют негласные законы, несмотря на отсутствие запретов. Никаких галстуков! Закатанные рукава, бесформенные клатчи и сумки, массивная обувь на платформе или незаметные туфли-лодочки, яркие и крупные украшения из натуральных материалов (массивные кольца, браслеты, крупные бусы) — вот те детали, которые составляют стиль кэжуал.

Конечно, трудно уловить все мелочи, входящие в основу casual, но при определённой сноровке, большом желании и природном вкусе это вполне возможно. Главное — помнить о том, чтобы вам в такой одежде было удобно и комфортно. Без этого условия данный стиль не существует.

[SergB]

Сообщение от Daimon777

Обратите внимание ...

Обратите внимание, что тема уже 3 года как никому не интересна

[Veterok]

Сообщение от SergB

Обратите внимание, что тема уже 3 года как никому не интересна

Позанудствую. А в чем смысл столь тонкого наблюдения? Пришел человек на форум, зарегистрировался. Бродит, высказывается в меру понимания. Пусть даже в давно забытых темах. Не всем же демонстрировать хороший вкус и оригинальность постя фотки памов или барбуров.

[alex58]

Человек начал тему с вводного поста, в котором он в первом предложении пишет, что внимательно прочитал темы и недоумевает по пов., якобы, предпочтений большинства на форуме классическому стилю, костюмам. На мой взгляд, человек прочитал только название раздела - "Классический мужской стиль" и возникло явное заблуждение.
Между тем, достаточно, просто, хотя бы, прочитать только названия тем на первых двух страницах раздела, чтобы понять, что кроме трех ("классич. обувь для маньяков", "брючные ремни" и что то там про галстуки на 2-й стр), все остальные (двадцать с лишним) так или иначе связаны кэжуал стилем....
Другое дело, что, по сути, на текущий момент, название самого раздела уже давным давно не соответствует содержанию 90% обсуждаемых тем.

[RomanTr]

Сообщение от alex58

Человек начал тему с вводного поста, в котором он в первом предложении пишет, что внимательно прочитал темы и недоумевает по пов., якобы, предпочтений большинства на форуме классическому стилю, костюмам. На мой взгляд, человек прочитал только название раздела - "Классический мужской стиль" и возникло явное заблуждение.
Между тем, достаточно, просто, хотя бы, прочитать только названия тем на первых двух страницах раздела, чтобы понять, что кроме трех ("классич. обувь для маньяков", "брючные ремни" и что то там про галстуки на 2-й стр), все остальные (двадцать с лишним) так или иначе связаны кэжуал стилем....
Другое дело, что, по сути, на текущий момент, название самого раздела уже давным давно не соответствует содержанию 90% обсуждаемых тем.

Так обсуждаемый пост имеет своей задачей подтолкнуть пытливого читателя пройти по ссылке и не более того. Что тут обсуждать?

[solion]

Пост, конечно вбросовый, но оооочень странный.
С одной стороны:

Сообщение от Daimon777

Никаких галстуков! Закатанные рукава

То есть про мужской Casual. Но тут вдруг:

Сообщение от Daimon777

бесформенные клатчи и сумки, массивная обувь на платформе или незаметные туфли-лодочки, яркие и крупные украшения из натуральных материалов (массивные кольца, браслеты, крупные бусы)

Где же туфли-лодочки найти, подходящие под рубашку с закатанными рукавами (не дай бог "раскатаются" - все, стиль деловым сразу станет!) ?... )))

[SergB]

Сообщение от Veterok

Позанудствую. А в чем смысл столь тонкого наблюдения?

Смысл очень простой - человек только зарегистрировался на часовом форуме.
При этом ни одного вопроса/комментария по профилю форума не сделал, но откопал тему 3-х летней давности и что-то написал в ней.
Такая "странная активность" вызывает мягко говоря недоумение - нафига?
И вполне логичный вывод, что весь смысл этой "активности" в этом:

Сообщение от RomanTr

Так обсуждаемый пост имеет своей задачей подтолкнуть пытливого читателя пройти по ссылке и не более того. Что тут обсуждать?

Соответственно - ссылку убрал