выбор между Seamaster и Seamaster

[pulse55]

[Koffer]

чтоб носились и долго радовали-это ключевое!
Давайте копать глубже-

Делим удовольствие на две части- визуально/ материальное-

Визуально у кварца отсутствует трехмерная Омега (шильдик)
У кварца не нацарапано i love коаксил под стрелками
У кварца нервно дергается секундная стрелка, конвульсивно отсчитывая время до окончания заряда батарейки.
Материально часы выгоднее, но для кварца весьма не слабо.

Ровно наоборот у механики.... Трехмерка, коаксил, и плааавненькая секунда со временем манящая на репассаж

Да, оба варианта прослужат долго и достойно, только вот стоимость владения будет несколько разной.

Моральные терзания-

Кварц практичен, но суховат, компутер как ни крути.
Механика максимально ближе к искусству часового дела, живая, капризная местами, но в этом весь смак.

И что в сухом остатке?
Визуально оба варианта отличные ( на мой взгляд)
Внутрях плейстэйшон с диском фифа 2011 или футбол живьем с друзьями...

Интересный выбор, спасибо топик стартеру за актуальный вопрос.

Лично я владел кварцем, часы оставили очень приятные ощущения, но постоянно что- то не хватало

[araavatar]

"Внутрях плейстэйшон с диском фифа 2011 или футбол живьем с друзьями..."

__________________________________________


"Цифра или аналог".............

Этот список антонимов можно продолжать беСконечно

На каждый день (кажуал) - кварц!

[EvsGKS]

Сообщение от av_ic

Если вопрос "механика или кварц" вообще возникает, надо брать кварц. Механика может выиграть только "вне конкурса", когда альтернатива не рассматривается вовсе. Как только начинается сравнение, то всё, туши свет, сливай воду, кварц побеждает, что называется, hands down.

Справедливо изложено! Когда выбирал первые свои нормальные швейцарские часы, не имелось в голове ни одной мысли про батарейковые часы. Но если у Вас возникли мысли про кварц, значит для Вас не принципиально будет там 2500 под крышкой или батарейка на несколько лет с запасом хода. Если всё так - берите кварц, он дешевле и менее прихотлив, хотя (как тут уже было отмечено) кварц можно взять и по-проще...

[sahar]

Спасибо всем за ответы.
По просьбам трудящихся добавил опрос, прошу тыкать кнопочки
Особенное спасибо Koffer за такой подробный ликбез.
Так как до прочтения его поста начал склоняться в сторону кварца, но прочитав его пост мнение опять начало меняться
Разница в стоимости не сильная, посему вопрос цены я не рассматриваю.
Пока душа лежит в сторону механики, так как все мои часы, механика, но они все не для повседневной носки...
А Омегу хочу брать именно для ношения всегда и везде отсюда и полный раздрай...

[EvsGKS]

Сообщение от sahar

А Омегу хочу брать именно для ношения всегда и везде отсюда и полный раздрай...

Т.е. сомнения в пригодности Омеги механической для носки на каждый день и только?

Ну тогда всё просто - механика!

[sahar]

Сообщение от EvsGKS

Т.е. сомнения в пригодности Омеги механической для носки на каждый день и только?

Ну тогда всё просто - механика!

Именно в этом и основной вопрос.
Ещё вопрос к знатокам, насколь коаксиал надежен?

[EvsGKS]

Сообщение от sahar

Ещё вопрос к знатокам, насколь коаксиал надежен?

К знатокам по co-axial отнести себя никак не могу, однако отрицательных отзывов по данному механизму не встречал.

[Игорь Мих]

Не большой отчет об обладанием кварца в течение года. Часы покупал в мае прошлого года. Купил с черным циферблатом. Потом появились деньги хотел их продать, особо не носил. Ну вот возникли проблеммы с основными часами и я их одел уже основательно. Понял я что я их просто не распробовал. Точность хода изумительная, часы очень удобными в носке. Нет прблем в обслуживание. Наличе в нашей жизне магнитных рамок и полей приводит к некоторой боязни за механические часы. Я бы назвал эту модель танком, убойная вещь для повседневной носки, когда не нужно париться отличный вариант. А так смотрите сами, что нравиться то и берите.

[Kesontin]

Сообщение от Игорь Мих

Хочу поделиться опытом

+1 - купил такие же сиамастер для повседневной носки, аналогичные впечатления от использования