Электронный каталог Советских часов

[Ikorshunovich]

Сообщение от KrasnovDaniil1

шифр оформления. У большинства электроники как я понял его нет.

есть, главное доки найти

[uvarrov]

Работы хватит до старости. И вряд ли она будет закончена.
По поверхностным прикидкам наручных часов СССР наберётся 6-7 тысяч шт. Описать весть этот объём, да ещё найти всё это в первозданном виде и с документами - задача нереальная.
Идея вполне благородная, но осуществить такое возможно только в соавторстве с десятком коллекционеров, когда каждый берёт свой раздел. Как собрать всех в кучу и мотивировать?

А если в планах описать ВСЕ часы СССР (допустим 25.000 шт.) - придётся разбивать на разделы:
- 19 часовых заводов - 19 томов,
- двадцатый том - ранние артели (верное время, точмех, точные часы, новый путь и проч.)
- двадцать первый - сторонняя сборка (ВМЗ, ювелирка и проч).
- отдельного, 22-го тома заслуживают экспортные марки и суперэкспорт.

[uvarrov]

Так я и думал... Очередной ресурс, созданный человеком, не разбирающимся в вопросе.
По ширине ракетовских ушек "нет данных". Это нонсенс. Это широко известные вещи. У кого нет данных? Откуда данные, что у Коперника ушки 20 мм? Они всегда оставались 18 мм.
Годы производства - опять нет данных. И это только Ракета, а что будет с часами 50-х годов? А как оформление менялось во времени?
Утопия.
Стоит ли тратить время на сбор красивых картинок с поверхности? Может существующие советские каталоги надёжнее? Чем они плохи?

[1alex]

Заглянул на сайт. Рекламы больше чем часов. Больше не хочется туда заходить.

[uvarrov]

Да чёрт с ней, с рекламой. Главное - ценность информации на ресурсе околонулевая: собраны картинки с торговых площадок и приправлены безликими комментариями "о товаре". По факту - желание перетащить имеющиеся каталоги часов СССР в формат сайта-справочника-угадайки. Перетащить c ошибками: (фото 1) заводная головка с сальником никогда не ставилась на этот корпус. Здесь должна быть плоская головка. Автор не в теме, как и "коллекционеры из групп", с которыми он советуется, с его слов.
Фото задней крышки и механизма не требуется? Автор не в курсе, что по задней крышке можно определить период производства и крышка должна быть правильная? А известно ли автору, что вариантов механизма 2609НА было множество? Два ранних, несколько средних и несколько поздних. Так какой вариант механизма должен тут стоять?
Фото 2 - ещё один "товар". Ну это уже классика c бородой: часы заявлены 1987 года, а на крышке и в фейковых документах трёхзначный номер. Ни автор, ни "коллекционеры из групп" не в курсе, что трёхзначный номер на крышках пошёл со второй половины 1990 года. Механизм конечно не показывается, в этих самосборных часах часто ставится что попало. Теме уже 2.5 года http://forum.watch.ru/showthread.php?t=597389&page=15
Вот такой вот просветительский ресурс готовится...

[KrasnovDaniil1]

uvarrov Деуствительно работы много. Покрайнеймере постораюсь добавитьь основные каталожные часы.

1alex Экспериментировали. Сейчас количество рекламы уменьшили.

uvarrov Действительно так или иначе неизбежны ошибки. В телеграмме есть группа для решения таких проблем. Критиковать может каждый, но не каждый может помочь)). По ракете голубой, не знаю сложно сказать по головке. Наврядли её меняли, часы новые, смысла менять головку нету. Что касаеться ракет зеро, возможно вы правы, там и документы возможно напечатаны. Других пока нету, как появятся поменяю.

[uvarrov]

По голубой Ракете я говорю о фактах, а не о том, что имеет или не имеет смысл. Факты и домыслы имеют разный вес.
Критиковать может не каждый, а тот, кто разбирается в предмете и кому эта ересь режет глаз. Или не критиковать? В интернетах и прочих дзенах это может и пролезет, но не на часовом форуме.
По поводу помощи: я не склонен участвовать в изготовлении шпаргалок для школьников. Тут уж - кому и кобыла невеста, а для того, кто серъёзно заинтнресован, существует первоисточник - советские каталоги. Первоисточник не нуждается в суфлёрах и переводчиках.
Авторство. Я абсолютно не знаю астрономию. Как вы думаете, почему у меня не возникает желания написать учебник по астрономии?

[KrasnovDaniil1]

uvarrov в группе с вашими замечаниями не согласны. Цитирую:

Если уж на то пошло, то ранних типов механизмов было много .
2609.Н с камнем в барабанном мосту как минимум 3 штуки , на ранних 2-3 разновида , средних 2-3 разновида , в поздних (послеразвальных) вообще можно голову сломать

Синия ракета - Заводная головка с сальником никогда не ставилась на этот корпус.

И немного сомневаются в вашей компетентности. Если есть желании подискутировать, то приглашаю вас в группу,

https://vk.me/join/PqgjORTfIx_pC2DiwxXOlwBS_mWMjix72V8=

[uvarrov]

На часовом форуме никто не сомннвается в моей компетентности и я не вижу необходимости экзаменоваться в многочисленных группах в соцсетях. И я точно так же могу сомневаться в компетентности участников этих интернет-групп.
Если вам нравятся ответы из групп, зачем вам данный часовой форум?

[KrasnovDaniil1]

uvarrov верить комуто одному в данной теме не стоит. Все могут ошибаться. В данной группе в том числе есть бывшие работники часовых заводах. Думаю вы найдете о чем подескутировать. В группе о вас знают, некоторые сожалеют, что не смогли попасть на вашу выставку. Но в некоторых вопросах по часам не согласны. Буду рад если внесете свой вклад в данный проект. Критиковать можно сколько угодно, идеально сделать сразу неполучиться.