Превосходят ли кварцевые механизмы механические по своей сложности?

[Андрей Бабанин]

Ну в целом все ответы правильные. Цена кварцевого калибра начинается от 0,3 доллара, а механического от 5. Безусловно в плане единицы продукции сложнее и дороже, здесь никто и не спорит. дорогие кварцевые калибры все равно стоят менее 1000 долл, в то время как дорогая механика может стоить сотни тысяч долларов и выше (с учетом того, что производитель заявляет стоимость самого механизма 95% часов).
Я немного подловил Вас 19 веком, но немного объясню.
В конце 19- начале 20 века умели делать практически все. В музее Одемара хранятся часы с минутной репетицией примерно 1910-1916 годов. У него диаметр механизма всего 16 мм. Имея сегодняшние мощности компания не может повторить столь малый калибр.
Как бы то ни было, но в конце 19 века оборудование для производства часов было шикарнейшим.
В 20 веке качество часов сильно упало по сравнению с 19, что было вызвано уменьшением размеров часов, общим плохом состоянием дел в экономике. В 60-е годы закрылись практически все американские компании за очень редким исключением. Далее кварцевая революция прибила немыслимое число производителей, поэтому только в 90-е годы в развитие оборудования стали серьезно вкладываться, когда у рынка механики появилось второе дыхание.
Сейчас существуют несколько моделей производства часов самостоятельно.
Наиболее часто мелкие компании вроде членов AHCI используют CNC машины с программированием. Отличие таких машин - универсальность, большой спектр операций, высокая повторяемость изготовления, хоть эти машины и медлительны для массового производства. Имея несколько таких машин + несколько более узко-специализированных станков, можно изготавливать часы в достаточно малом коллективе.
Есть и пуристы, не использующие CNC машины, использующие лишь ручной труд и примитивные механические автоматы. Такие часы безусловно дольше изготавливать, а повторяемость часов будет крайне низкой.
Кварцевые часы без наличия крупного производителя чипов не сделать никак, так что сидя затворником на острове Мэн вы их никак не сделаете, придется писать в Китай

[Sashun]

Сообщение от Mikhail2019

кварцевые часы это тоже механика, т.е. колебания кварца это механическое движение

Неверно. Ибо не существует "кварцевых" часов. Это четко видно в цитате

ГОСТ 3145-84 Часы механические с сигнальным устройством. Общие технические условия
ГОСТ 10733-98 Часы наручные и карманные механические. Общие технические условия
ГОСТ 10733-79 Часы наручные и карманные механические. Общие технические условия
ГОСТ 23350-98 Часы наручные и карманные электронные. Общие технические условия
ГОСТ 23350-83 Часы наручные и карманные электронные. Общие технические условия
ГОСТ 12932-67 Часы наручные. Присоединительные размеры корпусов
ГОСТ 703-76 Часы настенные маятниковые механические. Общие технические условия
ГОСТ 3309-84 Часы настольные и настенные балансовые механические. Общие технические условия
ГОСТ 26272-98 Часы электронно-механические кварцевые наручные и карманные . Общие технические условия
ГОСТ 26272-84 Часы электронно-механические кварцевые наручные и карманные. Общие технические условия
ГОСТ 27752-88 Часы электронно-механические кварцевые настольные. Настенные и часы-будильники. Общие технические условия

Сообщение от Mikhail2019

Превосходят ли кварцевые механизмы механические по своей сложности?

Сообщение от Андрей Бабанин

Кварцевые часы по сложности превосходят любые механические часы

Полагаю, это суждение неверно, т.к. "кварцевые" часы намного дешевле, а "мерило сложности" - преимузественно, - стоимость.
От того, что для изготовления электронно-механического кварцевого механизма, безусловно, требуется более сложная технология сами часы, отнюдь, не становятся сложнее механических.

Кроме этого, по основным показателям электронно-механические кварцевые часы намного превосходят механические, а, корректное сравнение двух механизмов возможно только при близости величин их показателей назначения.

Известно, что часы одного дизайна и идентичного внешнего вида выпускаются как механическими, так и электронно-механическими кварцевыми, при этом механические часы дороже, а, следовательно, и сложнее.

[Yevgeniy1981]

Сообщение от Андрей Бабанин

Сейчас существуют несколько моделей производства часов самостоятельно.
Наиболее часто мелкие компании вроде членов AHCI используют CNC машины с программированием. Отличие таких машин - универсальность, большой спектр операций, высокая повторяемость изготовления, хоть эти машины и медлительны для массового производства . Имея несколько таких машин + несколько более узко-специализированных станков, можно изготавливать часы в достаточно малом коллективе.

CNC машины медлительны говорите и не годятся для массового производства?

Сегодня каждый из 51 компонентов калибра Sistem-51 производится в Boncourt. На первом этаже вы найдете две линии работающих, разработанных с нуля, CNC machines которые способны произвести основную платину за 12 минут чистого времени.

https://watch-insider.com/wp-content...1-1024x682.jpg

Что касается моделей производства часов членами AHCI то, хотя это мало афишируется, но очень много "болванок" закупают на стороне. Даже сам Дюфур

Dufour depended on an external CNC house to make components like movement plates and wheels. Even the grandmaster himself understands that there are some things that machines objectively do better than human hands.

https://deployant.com/review-the-pin...ur-simplicity/

И Autocadом пользуется. На коленках от и до механику никто сейчас не делает.

[Андрей Бабанин]

Я как-то упустил одну маленькую возможность, которой мог бы воспользоваться часовщик с острова Мэн, который, как мы знаем был пуристом и делал все сам, вплоть до большого числа инструментов.
Несмотря на его любовь к творчеству Бреге, возможно он смог бы сделать и кварцевые часы.
Изготовить кварц сложно, но можно - стоит лишь нарезать правильным образом кусок кварца и поместить в герметичную емкость. Там много своих секретов, но в целом кварц в СССР разработали и изготовили в кратчайшие сроки, первые кварцы делали практически вручную.
Так же будет интересным узнать про Longines 6512, который считался кварцевым и был изготовлен по обходной технологии без использования ИС. Для изготовления транзисторов и конденсаторов уже не столь малого размера сейчас потребуется не очень дорогое производство, хотя вложений не избежать все равно.
Лонжин использовал кварц частотой 9350 Гц, а группа транзисторов и конденсаторов его делила до 170 Гц. Такая частота подавалась на катушку, вызывая колебания камертона, который толкателем с рубиновой палетой двигал бархатное колесо колесной системы.
В таком случае думается мне, что часовщику с острова Мэн потребовалось бы примерно одинаковое число оборудования, возможно для кварца немногим дороже, чтобы создать часы с нуля, используя лишь металл, сплавы металлов, кремний и т.д.

[Yevgeniy1981]

По поводу того что все основное в механизмах механических часов было сделано еще к концу 18 века позволю не согласиться.

Я не про всякие хитромудрые функции типа турбийона или вечного календаря. Качество спиралей очень сильно улучшилось. Противоударная защита. Большая часть механики с автоподзаводом, что было немыслимо во времена Бреге.

[Андрей Бабанин]

Бреге и придумал противоударное устройство, Перрелет в конце 18 века представил часы с современным типом автоподзавода. История создания часов очень увлекательна, почитайте

[Yevgeniy1981]

Но массового использования до 20-го века же не было?

[oiline]

Сообщение от Yevgeniy1981

В случае механики такой фокус не проходит из-за недостаточной производственной культуры и контроля качества.

А ST2130 , чем он отличается от ЕТА2824-2 ? Даже исполнение perlage у китайцев есть , и все детали полностью взаимозаменяемые с оригинальными ЕТА2824 . Мало того так китайцы и клеймить ST2130 стали ЕТАшным клеймом которое далеко не каждый часовщик отличить сможет от оригинального. И теперь для простого обывателя вобще нет возможности определить какие часы он покупает в магазине оригинальный в них мех стоит или нет. Возможно у Бабанина в сервисе определят мастера и увидят что как пример спираль баланса в механизме не оригинальная стоит, но если поставить данный узел от оригинального ЕТА , так и они не смогут найти отличие.

[Андрей Бабанин]

Но массового использования до 20-го века же не было?

Ну это не совсем так. В 20-50 годы 19 века было много часов с противоударным устройством. Просто это было не особо востребовано. Часы были привязаны на цепочке к туловищу владельца, что лишь в редких случаях приводило к повреждению. В 70-80 годы 19 века было немало систем с автоподзаводом маятникового типа, но я думаю, что они лишь для гарцующих на лошади годились. Все же тело владельца не очень подходит для подзавода часов. Кстати если Вы почитаете про railroad watch, то узнаете, что и точность часов была очень даже современной. Одна из шуток с Марком Твеном была посвящена именно точности часов, которая тогда уже практически всех устраивала.
В 20 веке после первой мировой войны часы стало модно носить на руке, что привело к серьезным их изменениям. Уже в 20-е годы пытались ввести автоподзавод, а в 30-е противоударные системы. Это для ношения на руке уже было актуально. Но массово противоударные системы стали появляться лишь к началу 50-х годов, а автоподзавод был относительно нечастым вплоть до начала 70-х. В это время у механики не было никаких шансов состязаться с более прогрессивными системами вроде электро-балансовых, камертонных либо кварцевых. Именно в 70-е автоподзавод стал де факто стандартом. Тогда же зародилось и массовое производство герметичных часов.
Точность часов, приемлемая сейчас, вообще стала появляться лишь в 90-е годы, что конечно еще 20 век, но...

[Yevgeniy1981]

У меня ни одного ни второго не было, все другие ETA.

Навскидку

http://watchguy.co.uk/comparison-sea...eacock-sl3000/

На новом ST2130 - царапина от отвертки.