Превосходят ли кварцевые механизмы механические по своей сложности?
 

Превосходят ли кварцевые механизмы механические по своей сложности?
PS Кстати может быть для многих будет открытием, что кварцевые часы это тоже механика, т.е. колебания кварца это механическое движение.

Разумеется превосходят. Это очевидно хотя бы из того, что кварцевые появились на несколько веков позже механических. Кварцевые часы на момент своего появления вобрали в себя последние достижения науки и техники. Даже если бы Гюйгенсу или Бреге подробно объяснили "из будущего", как создать такие часы, то они бы всё равно не смогли их сделать, так как технологии того времени не позволяли создать ни кварцевый резонатор, ни шаговый электрический двигатель.

Кварцевые часы по сложности превосходят любые механические часы.
Это очень легко проверить. Для изготовления простой и относительно сложной механики можно использовать крайне примитивный инструмент 19 века. Лишь немногие технологии самого конца 20 века в изготовлении механики отчасти приближаются к технологиям кварцевых часов, и это касается буквально единиц часов.
Для изготовления кварцевых часов понадобится оборудование 70-х годов 20 века, т.к. эти часы оснащены интегральными микросхемами с делителем частоты. Микросхему никак не сделать пока в домашних условиях - слишком это сложное и затратное производство.
Отсюда безусловно можно изготовить свой кварцевый механизм с подручными средствами из того же 19 века, но такие элементы как кварцевый резонатор и КМОП схема нужны будут со стороны.
Хотя технологии не стоят на месте. Как только появятся домашние принтеры микросхем, позволяющие напечатать на кремнии или сапфире требуемую микросхему, задачи несколько упростятся, тогда любой желающий пусть хоть и на новейшем оборудовании будет способен спроектировать ИС с заданными свойствами. В этом случае создание кварцевых часов будет не намного сложнее механики, а отчасти даже проще, т.к. обычная ИС без EEPROM, без EOL, без термокомпенсации - простейшая схема, сложность которой лишь в размещении NPN и PNP транзисторов в столь малом объеме.

>Кварцевые часы по сложности превосходят любые механические часы.

Зависит от точки зрения. Например по трудоемкости сейчас вероятно таки наоборот. Само понятие сложности относительно, в смысле сложно для кого? Для человека середины XX века (и ранее) конечно кварц сложнее. Для человека XXI века это спорно, что отражено в доступности и стоимости производства. Для современных школьников сотовый телефон это предмет обихода (даже в Африке), что уж тут про кварцевые часы говорить. Все течет и изменяется, иногда довольно быстро. :o

>Разумеется превосходят. Это очевидно хотя бы из того, что кварцевые появились на несколько веков позже механических.

То что появилось позже не обязательно является более сложным. Можно привести примеры из технологии, но не только. Санскрит к которому восходят все языки индо-европейской группы, в том числе разумеется и русский, существенно сложнее любого из современных языков, типа сложнее русского и английского вместе взятых.

Ну я в понимании одного человека (либо команды людей), решившего сделать часы с нуля, используя лишь материал, инструмент.
В данном случае кварц много более сложная технология.
Если работать с компаниями, то есть покупать ряд деталей на стороне, как это делается часовыми фирмами,
то затратность выше у механики в силу большего количества деталей и больше дороговизны компонентов.
Сейчас вполне можно купить на механику волоски, пружины, камни, винты, циферблаты, стрелки, головки, стекла.
Так делают большинство производителей своих механических часов. Колесные системы с деталями ремонтуара тоже нередко заимствуются у известных производителей калибров, так что создание мануфактурного калибра часто сводится к созданию 20-40% компонентов, обычно не самых трудоемких в производстве.
Кварцевые механизмы сейчас предлагаются как конструкторы - покупаются ряд простейших кинематических решений с 1-2-3 стрелками, которые размещаются модульно на общей плате в требуемых местах, управление осуществляется общей платой, изготавливаемой индивидуально к выбранному набору. Естественно практически невозможно сделать такой калибр самостоятельно, он изготавливается по вашим требованиям практически полностью на фирме, предлагающей такие комплекты. Пока нет широкого круга компаний, могущих производить кварцевые часы с нуля, что говорит об исключительной затратности создания таких производств. Практика показывает, что кварцевые резонаторы и схемы для кварцевых часов выпускают единицы компаний вообще в мире, что тоже о чем-то говорит...
Производство мобильников - это тоже работа с производителями микросхем, коих очень немного в мире. Производители мобильников крайне редко сами делают такие высокотехнологичные компоненты. Безусловно стоимость производства микросхемы у этой компании ничтожно мала. Но просто повторить такую схему на стороне пока все же очень дорогая задача.

>Ну я в понимании одного человека (либо команды людей), решившего сделать часы с нуля, используя лишь материал, инструмент.

Конечно, понимаю Вас правильного. Этот вопрос о сложности неявно предполагает план исполнения, который сильно зависит от доступных инструментов, и пр. Типа у той команды которую Вы имеете в виду он будет один, а к примеру у китайской команды из Шанхая использующий современный CAD, способный за полчаса выдать нужную документацию для сборки и послать заказ на изготовление IC и прочих деталей план действий и трудоемкость будет совсем другой. И это реальность от которой нам уже не избавиться.

>Пока нет широкого круга компаний, могущих производить кварцевые часы с нуля, что говорит об исключительной затратности создания таких производств. Практика показывает, что кварцевые резонаторы и схемы для кварцевых часов выпускают единицы компаний вообще в мире, что тоже о чем-то говорит...

Вы правы, затраты, конкуренция, плюс все что можно берем с полки, иначе не выжить, капитализм все-таки.

Не только по сложности, но также превосходят современную механику (которая часто требует замены деталей уже через 5-6 лет) по таким параметрам как неприхотливость, необслуживаемость, стабильность работы и надёжность в целом.

Китайцы в подделках под оригинальные часы часто делают такие калибры, которые имеют видимые особенности оригиналов - расположение колес, мостов, индикаторов. При этом цена часов остается бросовой, то есть калибр, имитирующий, к примеру, Ролекс 3135 будет не таким уж и затратным в производстве, т.к. естественно сделан с помощью современных технологий. Но боюсь, что все равно, компания, визуально имитирующая Ролекс стоит весьма недешево. Такие часы в гараже не скопировать. Это серьезный теневой бизнес с немалыми вложениями. Технологичное производство с большими возможностями всегда дорого. Просто одно дело несколько SNC машин с хорошим парком программ для изготовления компонентов, другое дело все тоже самое + производство ИС. Даже если бизнесы аутсорс, то они все равно есть. Производство полностью электронных часов менее затратно, в них нет движущихся и прецизионных деталей, хотя есть производство дисплеев, которое дорого, если речь идет о матрицах, и крайне дешево, если эти дисплеи с обычным полевым эффектом.

>Китайцы в подделках под оригинальные часы часто делают такие калибры, которые имеют видимые особенности оригиналов - расположение колес, мостов, индикаторов. При этом цена часов остается бросовой, то есть калибр, имитирующий, к примеру, Ролекс 3135 будет не таким уж и затратным в производстве, т.к. естественно сделан с помощью современных технологий. Но боюсь, что все равно, компания, визуально имитирующая Ролекс стоит весьма недешево. Такие часы в гараже не скопировать. Это серьезный теневой бизнес с немалыми вложениями...

Китай большой, и там все есть, или почти все. Много хороших компаний с очень агрессивной стратегией. Мне не совсем понятна абривиатура SNC, (CNC?). Что касается IC там есть сейчас производство Samsung, Intel и др. плюс свои собственные компании быстро развиваются, производят IC на порядка $30B, при потребности порядка $150B, т.е. большую часть пока закупают. Но стратегические планы у них серьезные.

В случае механических часов за долгое время сложились определенные технические требования к качественным механизмам. Для их производства крайне примитивного инструмента 19 века крайне недостаточно, что подтверждается специализированными производствами отдельных компонентов механических калибров - спирали, баланса, камней, платин. На коленке мало того что будет дорого, так и с современными допусками для деталей в 1-2 микрона сделать нельзя. Да и относительно современные механизмы 70-80-х годов технологичнее образцов 19 века да и точнее будут.

Что касается сложности производства кварца vs механики - в обоих случаях присутствует специализация из-за высокой стоимости организации производства, закупки и наладки оборудования. Но для кварца можно размещать производство в Китае, оно в отличии от механики менее трудозатратное, не требует высококвалифицированных работников (за исключением наладчиков оборудования). В случае механики такой фокус не проходит из-за недостаточной производственной культуры и контроля качества.