купил наручный мужской "Урал" I кв.1952 года. ЧК-6 ЧЧЗ

[Томас]

Присоединяюсь,никаких первых Уралов без центральной секунды не видел, имхо котлетка.

[Победа]

ну вот это то как раз не аргумент. первый Урал как раз без секундной. См. соотвествующею тему:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=5984&page=4

[vasilij_8]

Сообщение от Победа

ну вот это то как раз не аргумент

На механизмах наручных часов не ставили клеймо "ЧК-6".
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=9303
На механизме "Урал"а не было надписи "Молния", хотя механизмы идентичны.

Словом, в обсуждаемом "Урал"е или механизм "Молнии", или на механизм "Урал"а поставили мост и заводное колесо от "Молнии".

[Победа]

спасибо, это уже по-существу.
калибр механизма Ураа и ЧК-6 был тот-же? т.е. имели одинаковые физические размеры?
потому что в моем механизме вокруг него есть металлическая дуга ( ее видно на приведенном выше фото под правий верхней красной стрелкой, между платинами и корпусом и ниже до метки "5 часов"), видимо для того, чтобы механизм лучше лучше держался в "свободноватом " корпусе.

[vasilij_8]

Сообщение от Победа

калибр механизма Урала и ЧК-6 был тот-же? т.е. имели одинаковые физические размеры?
потому что в моем механизме вокруг него есть металлическая дуга

Размеры абсолютно одинаковые, диаметр механизма 36 мм.

Посадочное место под механизм у "Урал"а имеет диаметр 36,8 мм.

Чтобы механизм сидел плотнее применяли уплотнительное кольцо.

[Томас]

Сообщение от Томас

Присоединяюсь,никаких первых Уралов без центральной секунды не видел, имхо котлетка.

Остаюсь при своем мнении,пока не увижу паспорт часов тех лет.У механика тоже котлета может быть.

[Победа]

Спасибо, Василий. Но механизм, тем не менее, не родной, как я понимаю. Или ничем кроме надписи он и не отличался?

[vasilij_8]

Сообщение от Победа

Но механизм, тем не менее, не родной. Или ничем кроме надписи он и не отличался?

Чтобы утверждать родной или не родной механизм надо видеть документацию. На сегодняшний день, единственно вменяемый источник это каталог 1960 года, согласно описанию из этого каталога механизм не родной.
Чтобы доказать обратное, надо поискать ТУ 14-162-56, фотографии механизмов на 15-ти камнях в корпусах "Урал"а неубедительны .
В пользу того, что в Ваших часах механизм от "Молнии" говорит выемка под винт крепления к корпусу, у "Урал"а эта выемка глубже и пошире, да и сам винт крепления специфический. Видимо механизм в Ваших часах держится за счёт уплотнительного кольца.

[vasilij_8]

Выемка под винт крепления, не должна по высоте перекрывать проточку в корпусе "Урал"а, если проточка перекрыта вывод очевиден и без документации.

[Победа]

Спасибо, Василий. Доказывать, что механизм родной, я не имел намерений, просто хотел узнать об этих часах, тем более, что сведения каталога о том, что оригинальный механизм был на 16 камнях, и выемки под винт, которые вы привели, говорят о том, что механизм не родной.