История ценообразования Ролекс

[MacAlex]

Эх ... (Вздыхает) Лексус тоже когда-то был просто тулмашин

это когда Лексус таковым позиционировался? когда пикапы выпускал?

------- ADDED AFTER 25 MIN --------

насчёт "эффективного исторического анализа" этого "феномена" в статье:

после взгляда, брошенного по диагонали - не выглядит этот анализ уж шибко эффективным.
странно сравнивать в лоб модель 57 года, и нынешнюю. урощённо говоря, достаточно взять в руки ту и другую, чтобы сразу понять, что 6-кратная разница в цене достаточно оправдана.

хорошо, что хотя бы попытались учесть разницу в оплате труда людей (что касается и занятых в производстве тоже)
и что показывает график? в 57 году - 11 Ролексов на инкам, а буквально в 2006 - 9,5. т.е., разница абсолютна некритична.

с Дайтоной ситуация ярче, по понятным причинам, а с золотым - вообще практически идентична.

несколько всё притянуто за уши, в общем. уж что эффективно показывают эти графики - так это схематичное состояние экономики США за эти годы)

[Blake]

Сами спросили...

Сообщение от MacAlex

и что показывает график?

Сами и ответили

Сообщение от MacAlex

в 57 году - 11 Ролексов на инкам, а буквально в 2006 - 9,5. т.е., разница абсолютна некритична.

Именно это он и показывает (да и статья в целом тоже).

[АндрейМареко]

Сообщение от rerr42

Лексус тоже когда-то был просто тулмашин

Как раз нет.
Лексус изначально создавался как премиум отделение тойоты для Америки.

[MacAlex]

Сами и ответили

угу. риторическая фигура. слышали о таких?

[Blake]

Сообщение от MacAlex

угу. риторическая фигура. слышали о таких?

Первый раз слышу... треугольник, квадрат - слышал, а о риторических первый раз.

Сообщение от MacAlex

после взгляда, брошенного по диагонали - не выглядит этот анализ уж шибко эффективным.
странно сравнивать в лоб модель 57 года, и нынешнюю.

Так никто кроме вас и не сравнивает, все моменты которые вы описываете ниже, в статье отмечены (или это опять "фигуры речи" какие замысловатые)

Сообщение от MacAlex

урощённо говоря, достаточно взять в руки ту и другую, чтобы сразу понять, что 6-кратная разница в цене достаточно оправдана.


хорошо, что хотя бы попытались учесть разницу в оплате труда людей (что касается и занятых в производстве тоже)

Мне кажется вы не совсем поняли смысл статьи, в ней как раз и пытаются объяснить откуда взялась "6-кратная разница в цене" (ролекс там никто не обижает). На мой взгляд, вполне толковая статья.

[АлексМ]

Интересная статья. Спасибо ТС.

[S1515]

Сообщение от chronos

Как же не задиралась

Цена на суб в 1957 г была $150. Эту цену инфлировали по индексу инфляции до 2014 г и получили $1265, т.е. Если бы Ролекс увеличивал цену суба только по инфляции, то суб бы стоил сейчас 1265. Реальная цена в 2014 г - $7500. Считай, Ролекс задирал цену в 6 раз.

Мне более показателен и интересен другой график - сколько ролексов можно купить было в разных годах за усредненный годовой персональный доход: в 1957 - 11 шт, в 1970 - аж 14 шт, а в 2014 - уже только 6 шт. Т.е. мы беднеем в ролексовом выражении.

Если суб стоил бы сейчас 1265$, , то никто не покупал бы! Для одних было дорого, для других - дешево! И конкурентов море)

[Drinkinss]

С интересом прочел статью, большое спасибо. Если отбросить неэкономические факторы, то рост цены объясним. Скорее всего, пропорционально росту ритейл цены росли и расходы на продажу, на рекламу, на бутики и т п.

Для сравнения: цена на немецкие автомобили тоже растут быстрее инфляции. Да и часы в целом (швейцарская механика всех брендов, китайскую пластмассу за 10$ не берем), имхо подорожали относительно среднего дохода американского гражданина)

И последнее: в моем представлении ролекс - это что-то между масс маркетом и премиум сегментами, а не лакшери. То есть это между фольксвагеном и мерседесом, но никак не роллс-ройс. Просто потому, что такими тиражами лакшери выпускаться не может.