Надпись rolex по кругу внутри - Ваше мнение

[CVSTOS]

Сообщение от jinkade

послушать неудастся, потому что у нас к сожалению не аудиоконференция ) да и сказать мне особо было бы нечего, потому что в механизмах я дуб дубом. также как и в автомобильных двигателях. но если о машине можно составить впечатление, по тому, как она едет, то вот с часами у меня так не получается - идут себе и идут. поэтому высказывая суждение о механизмах ролекса, я полагался на оценки датского сайта. а у них там 5-6 баллов. почему - мне неведомо. ну, кстати, я автомобильные журналы не читаю, но когда в больнице лежал недавно, пару пролистал - там оценки вполне передают субъективные ощущения.

А чего же вам датский сайт подсказал плохого о калибрах ролекса ?

Например о калибре 3135 пишут -

"Самый используемый калибр Ролекс. Дизайн калибра достаточно прост, но очень удачен и точен. Ролекс знаменит тем, что производит самые надежные и прочные механизмы на сегодняшний день. Дизайн и отделка удовлетворительные (заметьте - ролекс и не делает прозрачных крышек), но главными достоинствами являются именно надежность и точность"

Cal 3135 is Rolex's most used caliber. The design is relatively simple, but highly successful and accurate. Rolex is known for producing the most robust calibers on the market. Finish and design is satisfactory, but Rolex's advantages are in its durability and precision.


По моему, вполне достойно, нет ?

Сообщение от jinkade

в то же время на самом деле и ролекс, и кайен на самом деле довольно серьезно проигрывают конкурентам и в качестве механизмов.

Сообщение от VV

Про машины не буду, да и нельзя здесь. Про надписи, безели, браслеты и т.д. тоже, это личное восприятие каждого. А вот про механизмы Ролекса, и их проигрыш другим, хотелось бы послушать. В чем проигрывают?

Евгений, в чем проигрывают??????

[mango]

Сообщение от jinkade

... поэтому высказывая суждение о механизмах ролекса, я полагался на оценки датского сайта. а у них там 5-6 баллов. почему - мне неведомо. .

Евгений, ты, в силу профессиональной деятельности, кажется обладаешь очень своеобразным "видением". Именно видением.
-Ты суcлика видишь?
-нет
-А он там есть.

Про механизмы это ты зря. Тут и не тут, да повсюду , многое писалось, и давно и недавно..И маркетинговая +технологическая , на которой поднялся Ролекс в начале века-Tool Watch.
Некоторые вобще иконой надежности и точности называют.Черт с ней, с точностью, кому она нужна ,в конце-то концов ) ,но надежны крайне.
У ув.Андрея Бабанина на сайте есть 2 обзора - механизма Саба и Дайтоны.
Очень интересно, хотя я тоже далеко не спец.

[Laureus]

Сообщение от jinkade

в то же время на самом деле и ролекс, и кайен на самом деле довольно серьезно проигрывают конкурентам и в качестве механизмов <...> возьмите для сравнения механизмы жлк....

Сообщение от jinkade

да и сказать мне особо было бы нечего, потому что в механизмах я дуб дубом <...> поэтому высказывая суждение о механизмах ролекса, я полагался на оценки датского сайта. а у них там 5-6 баллов. почему - мне неведомо.

Браво!

[jinkade]

Ладно-ладно, мы еще поборемся. Хотя в теме с предназначением RRR я по-увереннее себя чувствовал. Но ничего. Попробуем и про механизмы.

Отвечаю сразу двум вопрошающим оппонентам и одному, поднимающему меня на смех.

Итак, датский сайт описывает механизмы ролекса как robust и durable. То есть крепкие, надежные итд итп.

В чем был мой основной мессадж (можно прочитать выше): ролекс предоставляет возможность покупать себя не как понты а с отмазкой, что это хорошие, надежные часы, подходящие по уровню итд итп, являясь тем не менее символом роскоши. это привлекает и состоявшихся людей, и тех, кому главное - показать свою [мнимую]принадлежность к этому самому миру роскоши.

Надежность механизмов - это еще один аргумент в пользу возможности говорить, что это просто качество, которое меня устраивает. Тем не менее, действительные ценители механизмов (как и ценители проходимых внедорожников) предпочитают другие марки. Именно потому, что механизмы ролекса существенно им уступают. Нет, не в надежности - в функциональности, в изысканности в конце концов. Как там у Ролекса гиротурбийон не вышел еще? Или хрон с точностью до сотой секунды? Или ротор как в аутотракторе? Или модуль второго времени как у Улисса? или вечник с фазами луны и хроном? Я в часах плохо разбираюсь - может упустил что...

[Laureus]

Сообщение от jinkade

Тем не менее, действительные ценители механизмов (как и ценители проходимых внедорожников) предпочитают другие марки. Именно потому, что механизмы ролекса существенно им уступают. Нет, не в надежности - в функциональности, в изысканности в конце концов.

Изысканность механизма, в моем понимании, -- его декор. Качество декора механизма Rolex не ухудшилось по сравнению механизмами прошлых лет. Тогда как изящность упомянутого вами JLC немного подрастерялась со временем. Autotractor и его варианты в Reverso не столь изящны, как этого бы хотелось и следовало бы ожидать от марки haute horlogerie. Прагматичний декор другого механизма -- cal. 918 -- тому подтверждение.

Как там у Ролекса гиротурбийон не вышел еще? Или хрон с точностью до сотой секунды? Или ротор как в аутотракторе? Или модуль второго времени как у Улисса? или вечник с фазами луны и хроном? Я в часах плохо разбираюсь - может упустил что...

Здесь, в этой теме, 5Stars показал свои часы (или не свои -- не важно) Rolex Yacht-Master II. Простые снаружи, но сложные внутри. Вы же не оценили новинку, что предложил в данной модели Rolex, а именно countdown timer. Патент на механический таймер не стоит упоминания?
Посмотрите, например, в брошюру того же JLC. На ее страницах упомянуты патенты JLC. Конечно же, это не полный список. У Rolex патентов не меньше, а может и больше -- мы не знаем сколько именно. Но если задаться целью найти, то можно обнаружить, что у Rolex есть патент и на Big Date, и на Annual Calendar. То есть на те функции, которые в иных компаниях используются вовсю. И освещаются (и рекламируются) в брошюрах. Rolex же не выпустил ни одной модели с этими функциями. Как и не упомянул. Почему? Кишка у Rolex явно не тонка.

В этой теме Alexxx упомянул про, как принято сейчас говорить, инновацию:
"вопрос , если это такой прорыв в механике - чего тогда все бренды "своч" на него не перевести, ну хотя бы и те, которые повыше Омеги позиционируются?"

Alexxx наверняка знает о том, что и другие компании занялись поиском своего "co-axial" 'a. JLC, PP, UN, AP, а точнее КБ R&P, представили один за другим свои escapement. Началась такая суета, что обратили внимания на разработки часовщиков 18-19 столетий. Пример -- Robin escapement от AP. Но на всех старых мастеров не хватило, как и не хватает времени. Girard-Perregaux представил в Женеве, в этом году, лишь чертеж своего будущего escapement, и обещал к 2010 году выпустить действующую модель.
Почему в этом списке нет Rolex? У него нет наработок в этой области? Мы не знаем. Зато Луиджи Макалузо знает, что лишь Rolex, PP, SG да JLC, имеют самую сильную базу для исследований. Особенно первая и третья в перечне. Почему еще и SG? Через Breguet, которая может записать себе в актив также свой фирменный escapement. И не только.
Смотря на даты патентов Rolex, складывается впечатление, что мануфактура проводит постоянные исследования. Патенты вариантов балансового колеса с середины 40-х годов XX века (наряду с PP), на спирали баланса, на узлы автоподзавода, патенты направленные на улучшение работы механизма GMT и Day-Date... Но это все скрыто от публики.

Что касается главной темы, то количество rolexrolexrolexrolexrolex меня не раздражает. Никогда не считал количество буквы R, как и мои коллеги не видят какую модель я сегодня ношу. Но вызывает недоумение иное. Мне вот интересно, как автор темы забыл про Ebel, у которого на циферблате вокруг минутных делений было забавное для нашего уха ebelebelebelebelebel? Модель Classic Wave в 90-х. А почему бы не заострить внимание на стекле современника -- Quai de I'lle от VC? Там много чего интересного можно прочитать.

[KDV]

Сообщение от Alexxx

А Вы на своей показывали? можно оценить непредвзято?

Дык нет его у меня, только меряю время от времени. Жду когда созрею

Сообщение от 5Stars

to KDV: ты тайный ролеман, срочно покупай Ролик вместо всяких золотых петеренок

В точку, пока не дозрел Но росту над собой

2 Laureus
"Снимаю шляпу" (с)

[SergB]

2 Laureus - респект, как всегда!

Зачем, говоря про механизмы, упоминать декор, гиротурбийоны и прочие 1/100с. счетчики, т.е. по большому счету именно маркетинговые "рюшечки"?
Давайте говорить сразу о самом главном, о пружине баланса - сердце любых часов. Какие еще мануфактуры, которым Ролекс проигрывает, изготавливают СВОЮ спираль и ставят их в серийные часы?

Да уж. Лауреус жжет .

Хороший механизм ( если уж говорим именно о механизмах ), это механизм, который точно показывает время.

Бывают еще красивые механизмы, бывают инновационные, бывают редкие, еще наверное какие то бывают.

Мы то сейчас про какой параметр говорим? В чем проигрывают мех-мы Ролекса. Наверное в отделке? Но ее не видно, как и на многих часах такого плана ( и хозяин часов, возможно никогда ее не увидит ), а значит опять встает вопрос точности.

Про инновации Лауреус все сказал.

ПС. Если уж говорить про красоту механизмов, то есть такие часы ВК и АР. На своих очень дорогих моделях с вечниками и т.д., они ставили,и ставят ( меньше конечно, но ставят ) мех-мы ЖЛК. На таких часах, задняя крышка - прозрачная. Вот объясните мне, почему я, заплатив 80тысяч долларов, должен любоваться на стальной ротор???

ПС2. 2Jinkade: ты, насколько я знаю, недавно купил часы ГО. Хорошие часы, слов нет. Но почему же ты, через две недели, просигнали SOS на форуме - часы убегают вперед. Ты, давай, определяйся, что значит лучше или хуже

ПС3. По традиции - Журн еще очень точные часы

[AMG]

Кстати о надёжности-на днях стал мой Мастер Календарь(ЖЛК) вроде и керамические подшипники и часам нет трёх лет,а вот остановились...резюме мастера -нужен репасаж уже загрязнились,механизм нежный и как результат стоят