Умные часы – Троянский конь уберизации

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Вы знаете, кстати, какова доля банковских работников в экономике? Или пока только догадки?

В СБЕРЕ работает около 300.000 человек, в ВТБ около 70.000, в Почте России (с натяжкой можно её за банк принять, банковские услуги оказывает) около 400.000 человек...
В принципе, банки довольно прозрачны, можно собрать информацию, просто много их...

[Vladimir Landau]

Сообщение от Robax

Мне кажется, будущее уже наступило

Тут сталкиваются два различных по сути подхода к медобслуживанию взрослых у нас и у них. У нас решают проблемы по мере их поступления, у них, начиная с определенного возраста, методично ищут проблемы до того, как они начинают проявлять симптомы. Это очень затратный процесс, но в старховой медицине затраты уважают, а автоматизация поиска и первичной диагностики будет очень полезна в такой парадигме. Поэтому логично, что западная медицина со временем отдаст часть функционала по поиску проблем пациентам, оставив за собой глубокий анализ и собственно лечение. А нашим это всё не нужно, нет обращения, нет болезни, "Умер Максим, и х.. с ним"...

[Protero]

Сообщение от Vladimir Landau

В СССР потенциал изменчивости общестыва был нулевой, поэтому общество стагнировало как политическая сила, полностью уступив политику государству.

Можно подумать, что гос-во, это нечто абстрактное и прилетающее к нам с девятой планеты, а не порождение общества.

Сообщение от Vladimir Landau

готов взять на себя персональную ответственность за эти высказывания.

У нас тут (в гос-ве и обществе), после отмены института дуэлей, остались уголовная и административная. Вероятно, что какие-то люди могут "ответить" должностью или научным званием… А вы, находясь в виртуальном форуме, каким образом собираетесь?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Protero

Вероятно, что какие-то люди могут "ответить" должностью или научным званием… А вы, находясь в виртуальном форуме, каким образом собираетесь?

Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду?
Я публично открытая личность, нигде и никогда за кличками не прячусь. Все, кто посчитает необходимостью привлечь меня к ответственности, смогут в рамках существующего законодатиельства сделать это без малейших проблем.
Словестных дуэлей никто не отменял, поэтому и тут я не вижу проблем, а насилие я не признаю, ни в каком виде, кроме адекватного ответа на насилие.

Так что в моём случае, ответственность за слова вполне конкретная и понятная.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Protero

Можно подумать, что гос-во, это нечто абстрактное и прилетающее к нам с девятой планеты, а не порождение общества.

Это непростой и очень неудобный вопросс, который обсуждать тут нецелесообразно.
Если Вы еще не знакомы с работами Милюкова и Ричарда Пайпса по истории России, прошлой и современной, то советую погрузиться, если знакомы, то Ваше заявление считаю чисто риторическим.

Сообщение от Clapton

Спариваться с розеткой по расписанию удобно?

Тут нужно определиться, с какой целью носятся те или иные часы. В моём случае, УЧ планируются только для спортивных активностей и домашнего ношения, в повседневной жизни я от Часов Обыкновенных отказываться пока не готов, правда, вовсе не по причине их функциональной, или какой еще ограниченности. В такой ситуации проблем с автономностью УЧ не возникает, поскольку современные варианты легко держат очень длительные тренировки, а дома розеток всегда хватает.
С другой стороны, почему то никто не испытывает системной неприязни к чистым трусам, которые приходится часто стирать, вкусной еде, которую обязательно нужно пару раз в день есть, к машине, которая без заправки не поедет. И лишь часы, абсолютно бесполезный, в случае Часов Обыкновенных, предмет, без автономности мы никак воспринимать не готовы. Ну, зачем нужна автономность ненужной вещи? Разве чтобы она своими потребностями не напоминала нам о том, что мы готовы тратить силы, средства, время и нервы на бесполезные вещи. Маловато будет

[Clapton]

Сообщение от Vladimir Landau

в случае Часов Обыкновенных, предмет, без автономности мы никак воспринимать не готовы. Ну, зачем нужна автономность ненужной вещи?

За тем за чем мы здесь вчера сегодня завтра.. собрались.
Мы же большинством все таки любители.
ЧБ есть ЧБ.
У каждого свой "бзик")
Мой в подписи.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

С другой стороны, почему то никто не испытывает системной неприязни к чистым трусам, которые приходится часто стирать, ... И лишь часы, абсолютно бесполезный, в случае Часов Обыкновенных, предмет, без автономности мы никак воспринимать не готовы. Ну, зачем нужна автономность ненужной вещи? Разве чтобы она своими потребностями не напоминала нам о том, что мы готовы тратить силы, средства, время и нервы на бесполезные вещи.

Так трусы-то нужная вещь, оттого нам приходится ими заниматься. А часы, как Вы сами пишите - ненужная. Так зачем тратить силы на ненужное, когда эти силы нужно тратить на нужное? Непонятна логика. Поясните?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Clapton

ЧБ есть ЧБ.
У каждого свой "бзик")

Так то оно так, но автономность в данном случае притянута за уши, ведь в мире ненужных вещей логические обоснования можно и опустить, если они не жизненно необходимы. Довод типа: "Мне именно так нравится", принимается безоговорочно, в отличие от довода из разряда: "Так гораздо лучше", поскольку "лучше" предполагает практическую, а не умозрительную ценность, которая основана на утративших значение потребительских свойствах...
Надуманные достоинства, основанные на формальной логике в данном случае теряют вес, поскольку они нам не очень то нужны.

Сообщение от Rana

Так зачем тратить силы на ненужное, когда эти силы нужно тратить на нужное?

Вы не видите разницы между трусами вообще и чистыми трусами в частности? Трусы вообще, вещь безусловно нужная, и никто не отрицает, что можно заморочиться и потратить силы на их покупку и напяливание по утрам. А вот чистые трусы, это уже личные предпочтения каждого, и нужность уровня чистоты тут абсолютно субъективное понятие, от абсолютной стерильности до несгибаемой ломкости от продуктов жизнедеятельности. Если мы ради удовольствия готовы тратить силы на приведение трусов в порядок, когда это не всем и не всегда нужно, то где собственно проблема поддерживать ради удовольствия часы?

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Вы не видите разницы между трусами вообще и чистыми трусами в частности? Трусы вообще, вещь безусловно нужная, и никто не отрицает, что можно заморочиться и потратить силы на их покупку и напяливание по утрам. А вот чистые трусы, это уже личные предпочтения каждого, и нужность уровня чистоты тут абсолютно субъективное понятие, от абсолютной стерильности до несгибаемой ломкости от продуктов жизнедеятельности. Если мы ради удовольствия готовы тратить силы на приведение трусов в порядок, когда это не всем и не всегда нужно, то где собственно проблема поддерживать ради удовольствия часы?

Конечно, каждый видит разницу между чистыми трусами и трусами в общем, к чему этот странный вопрос? Степень нормальности чистоты у каждого разная, но при при этом все разумные и социальные люди, несмотря на разность степени, видят гигиеническую необходимость (нужное!) чистоты трусов.
Но если речь шла об удовольствиях, то здесь спорить не о чем в принципе, каждый от разных дел и вещей его получает, доставляют удовольствие именно УЧ - придется заряжать.

[VoldemarVB]

Пример. Один японец потерял работу. От скуки начал предлагать себя для простых дел - сходить в магазин, поболтать с кем кому скучно, сходить куда то, снять фото или виде чего и рассказать что там было и т.д. любые простые дела которые можно выполнить без обучения. Платформа - Твиттер . Сначала делал это за бесплатно. Но предложений посыпалось столько.... За два года заработал 200 000 долларов и сейчас занят полностью.
А смарт часы или смартфон, планшет или даже ноут или стационарный комп - квременеын костыли. Будущее - за "кабиной в шлеме" с голографической картинкой на весь угол зрения. Гугел уже попробовало что то такое (очки Гугл) но пока "не взлетело".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Сообщение от Rana

Уберизация - это стратегия бизнеса перевалить всю ответственность и соц.гарантии на плечи клиентов и работников, при этом не потеряв в прибыли, а за счет сбрасывания ответственности и соц.гарантий даже нарастив её. Для бизнеса владеющего системой выгодно, конечно.

Социал не нужен был только при социализме. Ибо во первых это был бедный неэффективный строй , где просто не было особо денег на социал. А главное - не было нужды. это при демократии за social покупают голоса избирателей почему именно за social? Ибо за social купмть голос беляка много дешевле чем за какие то бонусы склонять к своей партии буржуа. а голоса голодранца и владельца хлебопекарни равнозначны. Ну а при социализме это не нужно и там вместо социал давали срок за "тунеядство" . И если ты непризнанный гений - то не сидел на велфере как царь на именинах а послушно шел вкалывать хоть бы кочегаром и там же в кочегарке шабаш на гитаре свою нетленку.