Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Возможно ли было Возрождение без Средневековья?

"Если бы не было грешников, как бы мы осознали величие праведников",- как то сказал незабвенный Фома Аквинский, выстроив на этих щах парадигму искупления индульгенцией... На крестовые походы собрать получилось, а вот мир перекроить - нет.

Я не считаю такие сокрушительные провалы в культуре, как тёмные века средневековья, обязательным атрибутом прогресса. Но то, то, что они случались, и были столь продолжительны, натолкнуло меня на высказанную ранее позицию - люди меняются в процессе эволюции, и каждому этапу таких эволюционных перемен соответствует своя культура. Прямых, и даже убедительных косвенных "доказательств" причинно-следственных связей иного рода между исторической реальностью и динамикой развития культуры, мне лично углядеть не свезло.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Я не считаю такие сокрушительные провалы в культуре, как тёмные века средневековья, обязательным атрибутом прогресса.

Так то оно так. Но не мог именно монотеизм, который насаждали тысячу лет Средневековья, привести к культуре и науке Возрождения?
Кстати, ведьм-то не в "тёмные века" Средневековья сжигали, а во времена Возрождения.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Но не мог именно монотеизм, который насаждали тысячу лет Средневековья, привести к культуре и науке Возрождения?

Евреи монотеизм довольно давно и неизменно практикуют, но не у них родились самые яркие произведения искусства цивилизации. Видимо, не монотеизм причина расцветов и падений Парнасов, хотя христианство (в его не радикальной форме, а отнюдь не подвиги инквизиции) безусловно внесло свою лепту в культуру, когда человечество до этого доросло.
В общем, на мой взгляд, ключевой момент тут скорее готовность человека, как представителя вида, к культурному развитию, а не многочисленные поводы для него, которые возникают в социуме. Вот например, сегодняшняя реальность даёт столько поводов для чувственного осмысления, тут тебе и плоды прогресса, и уровень самоосознания на основе развития наук о сознании, и ИИ с аугментацией в придачу, ан нет, выше условных Пелевина с Цыпкиным не подскакиваем, не получается.

[dmitrijshulc]

а в принципе разницы нет? если по камерам фото у мобилок. кто и что там дорисовывает, не важно. будь то oneplus, google pixel или огрызки, нейросетка. или человеческий мозг.. когда картинка сложившаяся устраивает. англичане боятся, что Ии до них еще не скоро дойдет, не евросоюз..
в общем, нет лишних вопросов, не станет и лишних расплывчатых ответов.
хард требуемый под задачи в наличии, мощности, с ПО подвисли.

зы. вдогонку, и по теме, надеюсь. жаль, если прихлопнут. тогда останется пиксель (мб захочу на др ось перейти),
https://habr.com/ru/news/987248/

[Vladimir Landau]

Сообщение от dmitrijshulc

жаль, если прихлопнут

Да, это грустно, я тоже давний поклонник этого молодого бренда. Но увы, конкуренция и жесткость рыночных реалий не всем по зубам.

Если оценивать уровень интеллектуальности ИИ по воспринимаемому качеству картинок на не эргономичных экранах, то да, разницы действительно увидеть не получится, и долго можно эксплуатировать защитные механизмы человеческой психики в качестве союзника той или иной группы пользователей новых технологий. Типа, с одной стороны, зачем нужно лучше, если не видно разницы, а с другой, ведь разницы то увидеть не получится, поэтому и судить об уровне некорректно, вы его не видите, а он там есть.

Обратите внимание на накал страстей по поводу ИИ в медиапространстве, он совсем угас, правда, возможно это потому, что других информационных поводов, будоражащих воображение навалило до небес... Но повод ли это потерять интерес к ИИ? Боюсь, причина не в том, что мир отвлекли от ИИ, а в том, что ИИ, не оправдав ожидания, малёк утратил информационную привлекательность. Ждём прорывов-с...

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Евреи монотеизм довольно давно и неизменно практикуют, но не у них родились самые яркие произведения искусства цивилизации. Видимо, не монотеизм причина расцветов и падений Парнасов, хотя христианство (в его не радикальной форме, а отнюдь не подвиги инквизиции) безусловно внесло свою лепту в культуру, когда человечество до этого доросло.
В общем, на мой взгляд, ключевой момент тут скорее готовность человека, как представителя вида, к культурному развитию, а не многочисленные поводы для него, которые возникают в социуме. Вот например, сегодняшняя реальность даёт столько поводов для чувственного осмысления, тут тебе и плоды прогресса, и уровень самоосознания на основе развития наук о сознании, и ИИ с аугментацией в придачу, ан нет, выше условных Пелевина с Цыпкиным не подскакиваем, не получается.

Моя фантазия вполне может допустить гипотезу в которой монотеизм просто не достаточное условие. Так что вполне можно продолжить размышления на тему.

А вот "готовность человека" нам ничего не даёт для размышления. Готовность не объясняет сама себя.

З.Ы. При всём моём неприятии Пелевина.

[Clapton]

Сообщение от Rana

При всём моём неприятии Пелевина.

Но ведь зато каково..
"Капля великого океана бытия - это и есть весь этот океан, сжавшийся на миг до капли.."

"Когда исчезает субъект вечности, то исчезают и все её объекты, а единственным субъектом вечности является тот, кто хоть изредка про неё вспоминает"

"Человек считает себя Богом, и он прав, потому что Бог в нем есть. Считает себя свиньей - и опять прав, потому что свинья в нем тоже есть. Но человек очень ошибается, когда принимает свою внутреннюю свинью за Бога"

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

А вот "готовность человека" нам ничего не даёт для размышления. Готовность не объясняет сама себя.

Я под готовностью человека понимаю биологические предпосылки, проявившиеся на определенном этапе его эволюции. Там изменения невидимые, человек с виду меняется неощутимо, поэтому его функциональные возможности не сильно отличаются. А вот очень незначительные изменения в структуре или биохимии мозга могут существенно повлиять на когнитивный потенциал, или на работу его участков, ответственных за эмоции. Если мозг у подавляющего большинства популяции "деградирует" в этом аспекте настолько, что тонкие моменты творческого функционирования смещаются к опрощению, то и интереса к тонкости у личности не будет, а значит и творить тонко она не сможет. Там всё, судя по всему, очень неустойчиво, и нескольких пандемий отупляющего гриппа достаточно, чтобы Рембрандты не рождались лет 500...

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Я под готовностью человека понимаю биологические предпосылки, проявившиеся на определенном этапе его эволюции.

Чёт я не понимаю, как это объясняет Возрождение? То есть в Античности человек был "умным" благодаря биологическим предпосылкам, в Средневековье они (предпосылки) пропали, а в эпоху Возрождения появились новые биологические предпосылки? Хотелось бы понять тогда, что это за биологические предпосылки, которые так быстро (в рамках эволюции) влияют на общество. У меня фантазии не хватает, чтоб придумать такие.
"Отупляющий грипп" слишком фантастичен.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

У меня фантазии не хватает, чтоб придумать такие.

А что тут нелогичного?
Человечество всё время меняется, дети не повторяют родителей, внуки уходят от дедов и прадедов уже очень далеко. Всё, что необходимо для выживания рода в когнитивном смысле, это чтобы картина мира у всей популяции процентов на 80 совпадала, а остальные 20 к коллапсу коммуникативных процессов не приведут, но могут включать в себя некие тонкие различия, влияющие в том числе на способности к творчеству. Почему эти особенности должны меняться только в одном направлении, если для выживания рода на коротких участках, в пределах половины тысячелетия, это не критично? Эволюция вида идёт не линейно, скорее она идёт по какой то очень непростой траектории, которую лишь в очень общих чертах можно описать спиралью, но в процессе эволюции вполне возможна временная или полная деградация неких свойств и качеств вида, которые вполне себе могут возникнут снова в процессе случайных редупликаций генома. Для естественного отбора способность к тонкому творчеству, вероятно, менее существенная движущая сила, чем другие, более приземлённые свойства и качества, вот её и колбасит, без жестко очерченных границ.

А раз колбасит, и это не сильно вредит роду, то возможны взлёты и падения в длительной исторической перспективе, а вот динамика у них будет хаотичная, хотя вектор, как и во всех остальных аспектах прогрессирующей эволюции, будет один - повышение эффективности во всех аспектах, влияющих на человеческую практику.