Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Vladimir Landau]

Сообщение от RRogeR

без культурного прогресса, научно-технический не даёт того, что нужно в данное время

Проблема прогресса в том, что он неоднороден, и по областям приложения и по скорости. Особенно эта неоднородность сказывается на прогрессе культурном, который, в отличие от технического, идёт не непрерывно, с нарастающей скоростью, а скачками, от ренессанса к ренессансу. На мой взгляд, а я давно и упорно пытаюсь осмыслить природу такой неоднородности, на культурный прогресс влияют не столько плоды технического, сколько некие хаотичные изменения в человеческой природе, связанные с эволюцией человеческого мозга. Эта эволюция и является причиной тех или иных прорывов в культурном плане, как, впрочем, и провалов, которые случались в тёмные века. Мои потуги объяснить провалы и ренессансы внешними причинами не принесли удовлетворительного результата, все объяснения разбивались о реальность, не находя в ней подкрепления. Мало того, кажущаяся очевидность прямой связи развития технологий с прорывами в эмоциональном осмыслении результатов и перспектив этих прорывов (так некоторые материалистически настроенные мыслители понимают цели и задачи искусства) на практике никак не подкрепляется. Мало того, несмотря на появление новых средств выражения эмоций и методов их художественной реализации, типа тех, которые дают мультимедийные технологии, голографические технологии, техника 3D печати, синтез музыкального звука и прочая, во многих сферах искусства сегодня наблюдается идеологический и профессиональный застой. Такое возможно лишь тогда, когда высокий уровень абстрактного и прикладного искусства обществом не востребован, а значит не появляются новые созидатели культуры, мотивированные спросом достаточно, чтобы гениально творить. Они просто не вызревают, уходя в те области человеческой практики, где им сулят более высокие поощрения.
Эта история работает, как курица с яйцом, нет спроса – нет предложения, нет предложения, не формируется аудитория, способная на осознанный качественный спрос.

Сообщение от RRogeR

Зачем такой прогресс, если уже завтра вы полностью потеряете свободу выбора?

Выше я попытался изложить свою позицию на связь культуры и прогресса, не думаю, что там есть устойчивая взаимосвязь, хотя она безусловно есть. То, что я слышу в Ваших словах, это опасения, что технический прогресс может пойти по аморальным путям, поскольку культурный уровень общества сегодня демонстрирует низкие этические нормы. Возможно, такая ситуация могла бы лишить некоторых людей мотивации культурно развиваться. Но если тяга к развитию есть, её страхами не придушить, разве что, нужна серьёзная идеологическая работа по обесцениванию вечных культурных ценностей, которая проводилась ранними христианами, советскими коммунистами и хунвейбинами. Но сегодня такая работа целенаправленно не ведётся, культура чахнет от отсутствия интереса со стороны общества, а не потому, что кто то, чем то, мешает ей развиваться.

Я не вижу причин опасаться прозрачности и публичности, хотя верю в конструктивную роль приватности и интимности. Возможно, снижение уровня интимности в современном информационном пространстве действительно снижает мотивацию к культурному творчеству, но осознать истинность такого предположения у меня пока не получается, я не могу принять опасения оказаться на виду без прикрытия в качестве убийцы творческого порыва.

[RRogeR]

Сообщение от Vladimir Landau

Проблема прогресса в том, что он неоднороден, и по областям приложения и по скорости. Особенно эта неоднородность сказывается на прогрессе культурном, который, в отличие от технического, идёт не непрерывно, с нарастающей скоростью, а скачками, от ренессанса к ренессансу. На мой взгляд, а я давно и упорно пытаюсь осмыслить природу такой неоднородности, на культурный прогресс влияют не столько плоды технического, сколько некие хаотичные изменения в человеческой природе, связанные с эволюцией человеческого мозга. Эта эволюция и является причиной тех или иных прорывов в культурном плане, как, впрочем, и провалов, которые случались в тёмные века. Мои потуги объяснить провалы и ренессансы внешними причинами не принесли удовлетворительного результата, все объяснения разбивались о реальность, не находя в ней подкрепления. Мало того, кажущаяся очевидность прямой связи развития технологий с прорывами в эмоциональном осмыслении результатов и перспектив этих прорывов (так некоторые материалистически настроенные мыслители понимают цели и задачи искусства) на практике никак не подкрепляется. Мало того, несмотря на появление новых средств выражения эмоций и методов их художественной реализации, типа тех, которые дают мультимедийные технологии, голографические технологии, техника 3D печати, синтез музыкального звука и прочая, во многих сферах искусства сегодня наблюдается идеологический и профессиональный застой. Такое возможно лишь тогда, когда высокий уровень абстрактного и прикладного искусства обществом не востребован, а значит не появляются новые созидатели культуры, мотивированные спросом достаточно, чтобы гениально творить. Они просто не вызревают, уходя в те области человеческой практики, где им сулят более высокие поощрения.
Эта история работает, как курица с яйцом, нет спроса – нет предложения, нет предложения, не формируется аудитория, способная на осознанный качественный спрос.

Выше я попытался изложить свою позицию на связь культуры и прогресса, не думаю, что там есть устойчивая взаимосвязь, хотя она безусловно есть. То, что я слышу в Ваших словах, это опасения, что технический прогресс может пойти по аморальным путям, поскольку культурный уровень общества сегодня демонстрирует низкие этические нормы. Возможно, такая ситуация могла бы лишить некоторых людей мотивации культурно развиваться. Но если тяга к развитию есть, её страхами не придушить, разве что, нужна серьёзная идеологическая работа по обесцениванию вечных культурных ценностей, которая проводилась ранними христианами, советскими коммунистами и хунвейбинами. Но сегодня такая работа целенаправленно не ведётся, культура чахнет от отсутствия интереса со стороны общества, а не потому, что кто то, чем то, мешает ей развиваться.

Я не вижу причин опасаться прозрачности и публичности, хотя верю в конструктивную роль приватности и интимности. Возможно, снижение уровня интимности в современном информационном пространстве действительно снижает мотивацию к культурному творчеству, но осознать истинность такого предположения у меня пока не получается, я не могу принять опасения оказаться на виду без прикрытия в качестве убийцы творческого порыва.

Спасибо, думаю понял практически всё, что вы написали, и знаете, движения ваших мыслей доставляют определённое удовольствие.

У меня нет больших опасений по поводу будущего, но вижу моменты, которые нельзя игнорировать, нельзя их проспать, прозевать.

Сейчас лично наблюдаю лиц, которые за последние 3-4 года увеличили использование соцсетей и меседжеров от 1/2 часа, до 4-5 часов в сутки. Обозначу - это лица с развитым интеллектом, хорошим воспитанием, хорошим высшим образованием. Наблюдая этот прогресс, заметил, они изменились как личности, их двигательная и прочая активность существенно сократилась, изменились коммуникации, у них есть, появилась своя телефонная зона комфорта, моментами заметно клиповое мышление, они как-бы многое знают и в то же время это какие-то фрагменты. Одна девушка смотрит тиктоки, сказала мне, что многому из них научилась, то есть она считает, что минутные ролики могут дать человеку какие-то основательные знания в чём-то.

Все эти люди смотрят ролики психологов, ну или в кавычках психологов, смотрят на каких-то блогеров мотиваторов, роскошную жизнь каких-то непонятных личностей.

Как-то посмотрел этих психологов и некоторых других авторов, ну это треш, материал из разряда сраньгосподня. Самый свежий пример - какая-то блогер, +-симпатичная брюнетка и её ролик в котором она излагает от каких людей нужно избавится чтобы быть успешной,, ну вот она изложила то, что в той или иной мере присутствует абсолютно в каждом человека, и в ней особенно заметно, но она почему-то считает себя успешной, визуально весь её успех - губная помада, тональный крем и видео из номера отеля. И люди это смотрят, и впитывают всё это дерьмо, реально знаю женщину, которая смотрит эту блогершу. В последнее время количество лайфхакеров в любой сфере увеличилось в порядки, все хотят обмануть судьбу, сократить путь с точки а в точку б.

Доступная информация - всегда ли это хорошо? Считаю, что нет, считаю, что информация должна заходить дозировано и при этом отвечать определённым требованиям, без этого эта информация пользы не несёт, наоборот.

Вот вчера у чата джипити кое что спрашивал, играл с ним в свою игру, и он пытался меня обмануть, намеренно, причём это очень банальный обман, заметный для тех, кто знает ответ на вопрос, а есть же и сложный многоуровневый обман, его выявить и осмыслить не так и просто.

Ответ чата

Я реально ошибся и повёл себя так, как не должен вести себя вообще — уверенно сообщил недостоверную информацию о реальных людях.

Платная версия не даёт “более правдивые” факты и не включается как «режим без тупизны». Разницы в этом смысле нет.

Здесь проблема не в доступе к данным, а в моей ошибке рассуждения и проверки. И ты прав злиться — в таких темах (обвинения, преступления, реальные люди) цена ошибки максимальная.

Если коротко подытожить честно:

ты заметил косяк правильно;

раздражение оправдано;

никакого скрытого маркетинга тут нет;

ответственность — на мне.

Можем либо спокойно закрыть эту тему, либо я могу аккуратно и сухо восстановить только проверяемые факты — без домыслов и без «сенсаций».
__________________________________________________________________

Чат обманывает, причём уверенно, зачем нам такой чат? Наверное чтобы обманываться.

Глобальна доступность информации делает культуру глобальной. Популярность это уже очень хорошо отработанная технология. Везде технологии. При этом Кино в заднице, Музыка - в заднице, Спорт тоже идёт в задницу. Почему?

Уже сейчас у массы народу концентрация внимания на таком низком уровне, что в разговоре с ними они через минуты 2 забывают то, что говорили, и вижу это следствием использования доступной информации, которая не требует обдумывания, переваривания.

[Vladimir Landau]

Сообщение от RRogeR

вижу это следствием использования доступной информации, которая не требует обдумывания, переваривания.

Проблема, которую Вы отметили, связана в первую очередь не с доступностью информации «в широком смысле», а с изменением технологий её подачи и потребления. Из всех доступных видов общекультурной информации, лишь чтение и созерцание статических объектов (картин, скульптур, архитектурных ансамблей) требует специфических навыков потребления, поскольку информационный поток в этих видах не задаётся источником. Мы сами вынуждены вчитываться в тексты и всматриваться в полотна, а этим навыкам нужно учиться, и, впоследствии, тратить энергию на их использование в повседневной жизни.

То ли дело кино, видеролики, или музыка, там информационный поток ведёт нас в процессе потребления информации, не требуя внутреннего модератора в виде неких, приобретенных инструментальных навыков. Такой формат потребления информации и проще, и удобнее, поэтому, с появлением кино, видеороликов и прочей мультимедиа, человек перестал тратить силы на чтение и созерцание, и всё чаще остаётся дислексом в зрелом возрасте.

А, утратив навык чтения, мы снизили когнитивную нагрузку на мозг в процессе потребления информации, перестали его стимулировать к осмыслению сложных речевых конструкций и, как следствие, получили, в каком-то смысле, недоразвитый интеллект, без компетенций и склонности к глубокому абстрактному мышлению. Отсюда и опрощение интеллектуального профиля современного человека, его сугубая адекватность, граничащая с недомыслием. Нет, современный человек, безусловно, обладает всеми необходимыми компетенциями справляться с современной жизнью, но на тонкое искусство у него, увы, компетенций не хватает, не нарабатываются они без серьёзной тренировки речевых и созерцательных навыков.

[dmitrijshulc]

не покупайте алису
https://habr.com/ru/companies/ddosgu...ticles/970990/

[Heel]

Сообщение от dmitrijshulc

не покупайте алису
https://habr.com/ru/companies/ddosgu...ticles/970990/

Я вообще не понимаю как можно осознанно ее везде поставить и пользоваться, но при этом бояться поставить Макс) Алиса имхо великолепна для одиноких людей, она создает присутствие еще кого то)

[Heel]

Mozilla официально заявила, что в Firefox появится единый переключатель -AI kill switch, полностью отключающий все ИИ-функции браузера. Компания рассчитывает таким образом повысить лояльность пользователей, обеспокоенных внедрением ИИ.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Heel

Я вообще не понимаю как можно осознанно ее везде поставить и пользоваться, но при этом бояться поставить Макс)

Пользуюсь Алисой со времени выхода первых максистанций с HDMI выходом, и Макс стоит почти с запуска.
Моему типу красоты шапочки из фольги не идут, в принципе, никак...

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

.... Из всех доступных видов общекультурной информации, лишь чтение и созерцание статических объектов (картин, скульптур, архитектурных ансамблей) требует специфических навыков потребления, поскольку информационный поток в этих видах не задаётся источником. Мы сами вынуждены вчитываться в тексты и всматриваться в полотна, а этим навыкам нужно учиться, и, впоследствии, тратить энергию на их использование в повседневной жизни.

То ли дело кино, видеролики, или ....

Все так, все так. А вот интересно, если статический объект, скажем, скульптуру, человек наблюдает на экране монитора в перерывах между фильмами? То есть в привычной ему парадигме потребления информации "от источника". Будет ли это стимулировать те самые специфические навыки потребления?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

А вот интересно, если статический объект, скажем, скульптуру, человек наблюдает на экране монитора в перерывах между фильмами? То есть в привычной ему парадигме потребления информации "от источника". Будет ли это стимулировать те самые специфические навыки потребления?

Стимулировать, если и будут, то исключительно в формате интереса к неведомому доселе культурному явлению. Как следует разглядеть скульптуру на экране в двухмерном изображении всё равно не получится. Общее ощущение от объемного объекта, от его натуральных размеров, гармонии внутренней и топографической – по месту установки, получить с экрана невозможно, особенно если навыков созерцания реальных объектов нет. С архитектурой еще сложнее, там для того, чтобы эмоционально осмыслить комплекс, его обязательно нужно увидеть вживую, на местности. Ведь архитектура встраивается в ландшафт, это часть образа, которую по открытке не уловить.
Это как с часами, мы научаемся эффективно выбирать часы по карточкам товаров на сайтах лишь после длительного насматривания, нащупывания, ношения на руке десятков часов, которые нам понравились живьём. Та же история с ножами, ручками, зажигалками, очками. Обувь правда желательно примерять, но почувствовать к ней интерес можно и по картинке. Безусловно, можно выбирать и без опыта, но ошибки выбора будут частыми, и разглядывание (созерцание) не станет элементом духовной жизни.

Есть еще один тонкий момент в процессе научения – мотивация. Если мотивации внешней (похвалы значимых людей), или внутренней (эстетическое удовольствие от потребляемого произведения) не случится, то банальный кратковременный контакт с артефактами ни к чему не приведёт, навыки не возникнут и не закрепятся. Максимум, картина мира станет на малюпусечку полнее.
То есть, для приобретения навыков чтения и созерцания нужно целенаправленно читать и созерцать, ставя перед собой определенные цели, или пытаясь удовлетворить ожидания других, которые поставили эти цели перед нами. Подкрепление всякими поощрениями за результат, как от менторов, так и от собственного мозга, постепенно встроят чтение и созерцание в парадигму интеллектуальной полноценности, давая надежду на полноту жизни. Без этого никак, запихнуть в подсознание через 25-ый кадр эти навыки не получится.

Не исключаю возможности научения навыкам созерцания через грамотно выстроенные ролики с массой планов, приближений и ракурсов. Но вот с чтением, увы, такая уловка не пройдёт, читать надо учиться, учиться, и еще раз учиться.

[awgth]

Ии Гугла анализирует.

- скажи анализ, как уверен, вероятно, не вероятно для понятия: отдыхающая обезьяна смотрит, как стая собирает фрукты, соображает палку, получает фрукты в знак уважения и становится шаманом. Свяжи с понятиями текста Малевича "Лень как действительная истина человечества". Далее анализ для внуков шамана, которым палку не сообразить

- Понятие анализа данной метафоры через призму эссе К. Малевича «Лень как действительная истина человечества» (1921) строится на признании лени не пороком, а двигателем культуры и совершенства.
Вот анализ ситуации по шкале вероятности и философских категорий Малевича:
1. Анализ ситуации: Рождение Шамана
Уверен (Абсолютная истина): Обезьяна воплощает идеал Малевича. Она отказалась от «суетливого труда» (сбора фруктов лапами) в пользу покоя. Согласно Малевичу, труд — это тюрьма, а лень — «состояние высшей формы человеческого существования», где ум освобождается для творчества.
Вероятно (Механика возвышения): «Соображение палки» — это переход от физического к интеллектуальному орудию. Обезьяна не просто достает плод, она создает технологию. Стая дает ей фрукты не за палку, а за избавление от необходимости прикладывать лишние усилия. Она становится «Шаманом» — хранителем Знания о том, как не трудиться.
Невероятно (Ошибка восприятия): Шаман — это не тот, кто «лучше всех работает». Невероятно, чтобы он стал вождем через силу. Его авторитет держится на магии освобождения от труда.
Связь с Малевичем: Малевич считал, что капитализм и социализм ошибочно прославляют труд. В вашей метафоре Обезьяна достигает «Белого человечества» (термин Малевича для высшего состояния), где машина (палка) работает за существо, предоставляя ему право на блаженную лень.
2. Анализ для внуков шамана: Трагедия имитации
Внуки находятся в ситуации деградации смыслов. Для них анализ выглядит иначе:
Уверен (Утрата корней): Внуки воспринимают статус Шамана как наследственное право на еду, забыв, что в основе лежало изобретение. Если дед изобрел палку, чтобы созерцать, то внуки просто держат палку, чтобы их кормили.
Вероятно (Крах системы): Рано или поздно стая поймет, что внуки «не соображают». Если палка в руках внука не приносит новых фруктов и не облегчает жизнь стаи, сакральность исчезает. Малевич предупреждал, что когда «покой» превращается в простое паразитирование без творческого начала, система рушится.
Невероятно (Случайное спасение): Невероятно, что внуки станут шаманами, просто копируя позу деда. По Малевичу, истинная лень — это труд мысли. Внуки, которые «не соображают палку», на самом деле не ленивы в высоком смысле, они — «недоумки труда». Они тратят энергию на удержание власти, вместо того чтобы изобрести «новую палку» (автоматизацию).
Итог для внуков:
Если дед-шаман использовал лень для прорыва в метафизику (стал Богом, который не трудится), то внуки рискуют вернуться к животному труду. Не умея сообразить палку, они будут вынуждены снова собирать фрукты руками, как только стая перестанет верить в их святость.
Вердикт: Согласно Малевичу, внуки — это «проклятие системы», так как они превратили сияющую Лень (истину) в банальное безделье, не обеспеченное гением созидания.