Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Андрей Бабанин

Машина как бы решает тесты IQ. И мне кажется, что машина много лучше заточена под такие тесты, чем человек. Это ограниченное применение способности машины, но в этих рамках машина способнее человека.

Это рассуждение не совсем корректно, поскольку в его основе лежит смешение понятий – способности и возможности. Способности – потенциальная возможность, а возможности – реализованная. В этом и кроется разница между способным к самосовершенствованию человеческим интеллектом, и специально разработанным для решения определенных задач машинным алгоритмом. Тесты на IQ - удобный инструмент для оценки способностей интеллекта решать логические задачи, однако, он ничего, кроме этих способностей в лоб не измеряет. Правда, если считать хронометраж важным элементом теста, то, судя по всему, можно получить представления о стрессоустойчивости и даже о психической адекватности испытуемого. Однако то, что человек решает тесты с легкостью, не обязательно гарантирует высокий интеллект, эффективность в решении подобных тестов скорее один из многочисленных критериев оценки уровня интеллекта, причем довольно неоднозначный.

Что до «способностей» машинного мышления к обработке этих тестов, то она больше похожа на способности калькулятора делать сложные вычисления, для которых его специально создали. По аналогии с человеческим интеллектом можно представить себе тщательно обученного решать подобные тесты человека, у которого в результате обучения сложились устойчивые алгоритмы к решению тестов. Если исходить из того, что тесты создавались людьми для определенных целей и по определенным технологиям, то сомнений в том, что работе с ними можно обучать, не возникает. Повысиn ли такое обучение интеллектуальные способности человека – не думаю, даcn ли возможности демонстрировать высокие результаты в решении тестов – безусловно.

Я понимаю довод, утверждающий, что свобода от эмоциональной составляющей мышления обеспечивает повышение его эффективности, но не готов его принять. Мышление эффективно в комплексе, и эмоциональная составляющая процесса мышления является неотъемлемой частью его мотивации, оценивая на каждом этапе результаты и направляя дальнейший ход логической мысли. Если принять во внимание способность эмоциональной составляющей существенно ускорять процесс логического мышления, подкидывая дровишки в виде нейростимуляторов в топку интеллекта, то отказаться от эмоций в процессе осмысления проблем было бы нецелесообразно.

А так-то да, перебирать варианты нейросетям проще без мешающих процессу факторов, зачем отвлекаться на не имеющие отношения к тупому перебору факторы. Разве что, чтобы ощутив, что истина уже где-то рядом, остановиться и выдать результат на основании интуиции, подкрепленной неполной мат индукцией. Но это уже человеческое, слишком человеческое… Машине то спешить некуда, да и незачем.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Однако его вполне себе точно измеряют.

Измеряют аналитические способности мозга в конкретный момент (непосредственно во время теста), и только. Но не интеллект. Его измерить невозможно.

Сообщение от Kelevratony

Угу, получается у машины всегда будет одинаково качественный результат, а человек в принципе на это не способен, то стресс, то устал, то с будуна...

Конечно, у машины результат более качественный. Как и вообще у техники по сравнению с человеком: калькулятор считает в 1000 раз быстрее человека, самолёт летит в 200 раз быстрее, паровоз везёт в 10000 раз больше груза. И т.д... Но при чём здесь интеллект? Машина всего лишь выполняет конкретную задачу (задачи), поставленную людьми. А живое существо, обладающее интеллектом, само себе эту задачу и ставит! Вот в чём главное отличие человека от робота, которые не чувствует, не думает, и поэтому сам себе задач не ставит. Ему это просто не нужно. Ему даже всё равно, существует он или нет

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Но при чём здесь интеллект?

Дайте подумать, каким же боком нужен интеллект в решении интеллектуальных задач....

Сообщение от S.5

от робота, которые не чувствует

И это главный плюс и отличие робота от человека, который делает его не предвзятым.
Вы никогда не задумывались, почему хирургам, согласно кодексу медицинской этики не рекомендуют оперировать своих близких? Именно потому что чувства - это помеха в решении подобных задач.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Вы никогда не задумывались, почему хирургам, согласно кодексу медицинской этики не рекомендуют оперировать своих близких? Именно потому что чувства - это помеха в решении подобных задач.

Для того, чтобы этого хирурга не грызла совесть в случае неудачного исхода операции. Такое может случиться, даже если вины хирурга не будет совсем. А вовсе не для того, что из-за чувств вероятность ошибки будет выше. Не будет. Скорее наоборот, хирург, оперирующий близкого, выложится на 100%, и вероятность успешного исхода будет выше.

Сообщение от Kelevratony

Дайте подумать, каким же боком нужен интеллект в решении интеллектуальных задач....

Интересен будет Ваш ответ!

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Для того, чтобы этого хирурга не грызла совесть в случае неудачного исхода операции

Вообще мимо кассы.
Проблема в том, что эмоционально зависимый хирург не в состоянии принимать непредвзятые адекватные решения.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Проблема в том, что эмоционально зависимый хирург не в состоянии принимать непредвзятые адекватные решения.

Вы хирург?

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Вы хирург?

Предвкушаю следующий вопрос в стиле Михал Михалыча:
"Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?"

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Предвкушаю следующий вопрос в стиле Михал Михалыча:
"Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?"

Без стёба можно? Я задал Вам вопрос- ответьте на него, пожалуйста! Достаточно простого ответа: "Да" или "Нет".

[Gribnik]

Kelevratony прав. Хирурги (да и вообще доктора) не должны оперировать и лечить родственников. Именно из-за эмоций, предвзятых решений и доступу к личной информации о больном. Докторская этика 101

[Андрей Бабанин]

Сообщение от S.5

калькулятор считает в 1000 раз быстрее человека, самолёт летит в 200 раз быстрее, паровоз везёт в 10000 раз больше груза. И т.д... Но при чём здесь интеллект? Машина всего лишь выполняет конкретную задачу (задачи), поставленную людьми.

Если калькулятор сам считает, если самолет сам взлетает, летит и садится безопасно, если паровоз сам контролирует погрузку в вагоны, сам везет груз, независимо от погоды, поломок рельсов и прочих препятствий, а потом все разгружает, то можно сказать, что они выполняют задачу - один считает, другой летает, третий едет из точки А в точку Б. Но можно и про человека сказать, что он живет от рождения до смерти. Но жизнь - множество задач. И самостоятельный полет самолета - тоже множество задач. И часть задач самолет с ИИ решает, приобретая опыт - учитывая состояние борта, маршрут, загрузку борта. Я много раз говорил, что ИИ имеет обратную связь, используя видеокамеры, микрофоны, датчики ускорения, газоанализаторы и прочее. В стареньком фильме Обитель зла (2002) очень неплохо описан ИИ Красная королева. Прошло 23 года, а ИИ уже вполне способен повторить дейстия, описанные в сценарии фильма.

Владимиру

Это рассуждение не совсем корректно

Скорее сравнение ИИ с интеллектом человека не совсем корректно. Это как название УЧ - хотя правильнее сообразительные часы. Мы принимаем в лоб термины. Раз интеллект - то попунктно то, то и это. Но s5 правильно заметил, что паровоз - не решает свои вопросы, а решает вопросы человека, который его создал или приобрел.
Вот я человек. Я всего сам не успеваю. Мне нужен помощник. Но он стоит денег и его надо мотивировать. Может он решить поставленную задачу? Да, отчасти. Но ему нужно отпуск, ему надо пораньше в автосервис, он на работе выбирает жене подарок. Он работает на себя, а вам перепадает то, насколько он профессионален и талантлив. Вот это и проблема. Нанял рабочих делать ремонт - все зависит от их трудолюбия, честности и жадности, повез машину в автосервис - ну то же самое. А хочется повторяемости, гарантированного результата. И вот оно! ИИ. У него нет месячных, нет запоев, нет отпусков. У него нет депрессий и желаний устроить итальянсую забастовку. Он работает и заменяет собой кучу народу. В этом суть вопроса. Работник, способный сам решать задачи, способный в сложной ситуации принять правильное решение и сделать хорошо. А размышления про душу - чужды. Плох тот руководитель, который позволяет работнику в душу лезть. А ИИ и не полезет, значит хороших руководителей станет больше.