"Лучшие" часы в бюджете около 100 т.р.

[Shaddy2003]

Сообщение от YOZH1

...А кварц это не часы. Точный прибор для измерения времени. Но не часы...

Пардон, мсье, так вы же вроде искали точнее и надежнее, что же может быть точнее и надежнее кварца?

А если поразмыслить, чем они принципиально отличаются? Нет "души"? Не тикают?

Сомнительное утверждение, которое я уверен не раздеят многие любители часов.

Стрелки есть, цифер есть, дата есть, ходят на зависть cosc'у, так в чем ущербность кварцевого механизма?

[krasnopyourov]

Сообщение от Shaddy2003

так в чем ущербность кварцевого механизма?

Просто не прогревают на кварц. А то что не прогревают то не в струе. А что не в струе, то не жизнь. К сожалению так думают и ощущают многие.
Ну а по теме человек хотел механику. Мерянье точностью между механикой без оглядки на кварц присутствует. Именно в таком ключе был поставлен вопрос топикстартером. То что тема зашла в другие категории, ТС не виноват. Для общего развития, многое пописанное может быть полезным, но в рамках темы многое оффтоп.
Конечно когда человек выбирает что-то, то ему становится интересно: нет ли лучше того что я выбрал, не совершаю ли я ошибку. Ответ: не совершаете, часы из первого поста хорошие или отличные. И повторюсь лучшее враг хорошего. С высоты лет увлечения часами скажу больше: если что-то понравилось, то нужно брать. Ибо с годами слово понравилось становится редким явлением.

[YOZH1]

На тему кварца не хочу втягиваться в дискуссию.
Все таки часы это больше аксессуар, чем время смотреть. Для меня важен именно механический аксессуар. Думаю, что никто не захочет просто «смотреть время» даже всего лишь за 100.
Если ж кому интересно повышение точности измерения времени за счет электроэнергии, то думаю не стоит останавливаться на кварцевых часах. Возьмите Apple Watch. Там суточная погрешность не более 50 милисекунд. И ежедневно программа сверяется с эталонным временем.
Это как с механической железной рукой для человека. Без нее человек не будет таким сильным. Но полностью роботизированный киборг может быть еще сильнее. Но останется ли он человеком?

[cervantes]

Сообщение от YOZH1

в бюджете около 100 т.р.

бюджет пограничный. за половину можно найти вариант явно не хуже по эксплуатационным характеристикам. каких-то откровений по отделке и качеству изготовления ждать не стоит. посмотрите предложенные варианты живьем, покрутите в руках - как браслет ощущается, как на руке сбалансированы часы, хочется ли на них смотреть как можно чаще и т.д.

дизайн presage из первого сообщения не нравится, как будто набрали отдельных элементов от разных часов и собрали некий конструктор. по характеристикам - да, все на месте, но внешне на мой вкус никакие. дело вкуса, в общем, смотрите живьем и решайте.

из seiko скорее бы смотрел alpinist, из швейцарии - hamilton murhp. полистайте маркет, новые и б.у. - там представлены в том числе достаточно ходовые модели, которые хорошо продаются, а это тоже показатель.

[COBETHIK]

Поддержу мнение о Hamilton Khaki Field Murph 38mm. Единственное, лучше перед покупкой посмотреть, как будут смотреться на руке и обязательно убедиться, что устраивает антиблик на стекле (т.к. при определенный условиях сильно бликует)

[Dipol]

Все кто утверждают, что часы это только механика, а кварц не часы, так как до этого столетиями было так, Вы же, наверное, живёте в деревянной избе, пишите только палочкой на бересте, топите печь по-чёрному, собственноручно наколотыми дровами, моетесь только в бане раз в неделю, стираете одежду в ближайшей реке и ездите только на коне? Люди ведь столетиями до этого считали что именно это дом, только так можно греться, только так и моются/стираются, а лошадь это единственный транспорт. Или мир поменялся, люди несколько изменились, транспорт стал совсем другим? А что же с часами? Сколько любителей механики на форуме возят с собой в машине каретные часы? А то получается как у классиков: "Тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали..."

[YOZH1]

Сообщение от Dipol

"Тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали..."

Зачем вам архаичный дизайн аналоговых кварцевых часов? Берите яблочный хронограф. Будете выглядеть современно и стильно

[Watchman8]

Сообщение от YOZH1

На тему кварца не хочу втягиваться в дискуссию.

И все же вы ее создали сами и втянулись. Никто вас за язык не тянул высказывать свое субъективное мнение о кварце. С таким же успехом, можно сказать, что механика - не часы. Я художник, я так вижу...

Сообщение от YOZH1

Все таки часы это больше аксессуар, чем время смотреть. Для меня важен именно механический аксессуар. Думаю, что никто не захочет просто «смотреть время» даже всего лишь за 100.

Если часы это только аксессуар, то за какую точность вы тут бьетесь? Какая разница, что там на циферблате? Главное, чтобы красиво было. Или все же точность это тоже важная составляющая получается? Тогда с чего вы взяли, что ваши представления о приемлемой точности важнее представлений других людей, которые сочли кварцевую технологию наиболее подходящей для себя?

Сообщение от YOZH1

Если ж кому интересно повышение точности измерения времени за счет электроэнергии, то думаю не стоит останавливаться на кварцевых часах. Возьмите Apple Watch. Там суточная погрешность не более 50 милисекунд. И ежедневно программа сверяется с эталонным временем.

Из разряда "пукнуть в лужу". Вы либо стебетесь, либо действительно не понимаете все несовершенство умных часов в текущем виде, от запаса энергии до чисто эстетической составляющей для любителя часов классической школы.
Кстати, по несовершенству технологии, или ее упертости в потолок в нынешнем состоянии, умные часы куда ближе именно к механике. А кварц выступает золотой серединой, как самое бескомпромиссное решение.


Ничего против механики не имею, носите на здоровье. Лишь бы нравилось. Но тема превращается в кринж. И Япы против Свиссов, и механика против кварца. Все намешали. Не хватает ноунеймов с Али и Россчасделов...

[dedisai]

Сообщение от NoZvezda

Коллега, вам надо понять, что швейцарские калибры более точны, стабильны и обладают меньшим запасом хода.
А те из них, которые обладают большим запасом хода - менее точны и стабильны.

А какие например?

Например мои LLD (Лонжин)


ходят пипец как точно, 1 сек в сутки я не ожидал такого. И вывозят пятница понедельник легко!

С другой стороны
Тоже мои Seiko sharp edged SPB167

Не точные, ходят как попало, море правда выдержали 100м плавать можно.
Пятница - понедельник с заявленными 70часов запаса хода, не выдержали ни разу и это для меня существенно, т.к. часы с датой на каждый день И да носил каждый день!
По итогу, красивые часы сейко, по качеству так себе. На стекле через пол года появилась пылинка с люма(
Заявленное покрытие уменьшающее царапины, ну тоже так себе - бред.
Цифер красивый часы сморятся хорошо.

Но оранжевого монстра сейко - люблю, невзирая ни на что! Лет 15 им уже

[topfin]

Сообщение от YOZH1

Берите яблочный хронограф.

Когда время автономной работы полуяблока будет хотя бы 6 месяцев, а не 36 часов, мы подумаем.