Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Ivanovka]

Сообщение от Clapton

Взял самые крупные и читаемые часы из тех что у меня есть.
Одни почти как Протрек
Другие новые Штурманские

Зашел в темное помещение чуть приоткрыл дверь.



Теперь слабо осещенный коридор.



И еще можем повернуть вот так.



А теперь если у вас стопроцентное зрение, прикинте ещё себя на месте других. У тех у кого в силу разных причин есть отклонения по зрению.

Вот и получается что УЧ как молниеносный выстрел от бедра. Всегда и при любых условиях лупят в десятку.
Никаких напрягов, и никакого бреда "блин, их же надо повернуть.."
Хошь поворачивай, хошь не поворачивай и ставь себе AOD.
При любом выборе там все четко быстро и без осечек.

Ну очевидно что УЧ сливают люто

[Kelevratony]

Сообщение от Ivanovka

Ну че там мои стрелки короли или чо щас?

Зачем мне твои, если у меня есть свои.

Сообщение от Clapton

Взял самые крупные и читаемые часы из тех что у меня есть.

Искренне вам сочувствую, если это у вас самые читаемые часы, зато теперь понятно, почему вам уч нравятся.
P.S. Включить подсветку на уч и не включить на Протрек - очень жирное читерство.

[Ivanovka]

Сообщение от Kelevratony

Это потому что в Питере солнечных дней не бывает))).

Солнце - не единственный источник света

Но панч - отменный!

Сообщение от Kelevratony

Зачем мне твои, если у меня есть свои.

Искренне вам сочувствую, если это у вас самые читаемые часы, зато теперь понятно, почему вам уч нравятся.
P.S. Включить подсветку на уч и не включить на Протрек - очень жирное читерство.

Ну уч нет подсветки
они либо работают либо нет

И чтобы включить подсветку на не УЧ надо: либо крутить рукой( всмысле??)
либо задействовать вторую руку (всмысле то??)

[Timeis]

Сообщение от Clapton

УЧ со своими возможностями здесь полные короли.

Сообщение от Kelevratony

Короли в читаемости при любых условиях освещения - стрелки.

При всей своей любви к тем или иным часам всё-таки не стоит вдаваться в крайности.

Если не экономить АКБ, то УЧ с их AOD будут вполне себе читаемы почти во всех условиях.

Если носить обычные с нормальным читаемым цифером, то и с ними проблем почти не будет.

[Ivanovka]

Сообщение от Timeis

При всей своей любви к тем или иным часам всё-таки не стоит вдаваться в крайности.

Если не экономить АКБ, то УЧ с их AOD будут вполне себе читаемы почти во всех условиях.

Если носить обычные с нормальным читаемым цифером, то и с ними проблем почти не будет.

Получается вопрос читаемости - вкусовщина и на ТТХ не влияет

[DC600]

Сообщение от Ivanovka

Что более читаемо

честно говоря, Вы представили для сравнения, то что не возможно сравнивать. Гармин чисто утилитарные часы, Ролекс (конкретная модель на фото)- чисто представительские часы.
Это как сравнивать (для примера, условно) Jeep Wrangler с Maybach. Обе машины хороши, но по своему. У Ролекса есть утилитарные модели, например Explorer, который прекрасно носится в любой ситуации, скромно, без привлечения внимания.

У меня есть и Гармин и Ролекс. С Гармином я занимаюсь бегом и во время бега очень важно быстро посмотреть инфу на экране, например пульс. темп бега, дистанцию. Время, как раз, во время бега меня меньше всего интересует, т.к. занятия бегом планируются в свободное время. В Гармине я изменил установки под мои требования вывода информации на экран.

С Ролексом бегать не удобно, т.к. Ролекс не показывает данные, которые важны для занятием бегом, например пульс и темп. Но, Ролекс я ношу каждый день, на работу, в магазин, на прогулки, в отпуске и т.д., где мне важно знать только время. К сожалению, механика не способна показывать пульс или темп. Хотя, темп можно вычислить при помощи логарифмической шкалы, но не во время бега ))). Но мне приятно иметь на руке Ролекс, (к слову не броский), т.к. механика моё увлечение и я не носил другие часы, кроме как механические.

Для меня и Гармин и Ролекс отлично читаемы в ситуациях, для которых они предназначены. И да ))), я люблю чистую механику, поэтому, для меня Гармин, это исключение, как вынужденная мера.

[Rana]

Сообщение от Clapton

Быстро и читаемо при любых условиях освещения.

Не, не так. Главное, чтоб глаз радовали и заряжать не нужно было.

Сообщение от Ivanovka

Отключи всё что не надо
какие проблемы?

И тогда получаются обычные некрасивые часы, которые нужно заряжать. Я пробовал носить УЧ и так тоже. А оно мне надо?

[Clapton]

Сообщение от Ivanovka

И чтобы включить подсветку на не УЧ надо: либо крутить рукой( всмысле??)
либо задействовать вторую руку (всмысле то??)

Вот и я ору над этим))
Поэтому ниче и не включал.
Мало того что там будет хирня блеклая по сравнению с УЧ, так этот "автомат" поворота еще и лажает и тормозит.
Вот где истинно рукой то махать надо))

Хотите увидеть тормоза и не срабатывания..? тогда возьмите новые G5600UE и убедитесь в этом сами)

А эти УЧ в сравнении с ними просто стрелок Джанго.

[Ivanovka]

Сообщение от DC600

честно говоря, Вы представили для сравнения, то что не возможно сравнивать. Гармин чисто утилитарные часы, Ролекс (конкретная модель на фото)- чисто представительские часы.
Это как сравнивать (для примера, условно) Jeep Wrangler с Maybach. Обе машины хороши, но по своему. У Ролекса есть утилитарные модели, например Explorer, который прекрасно носится в любой ситуации, скромно, без привлечения внимания.

У меня есть и Гармин и Ролекс. С Гармином я занимаюсь бегом и во время бега очень важно быстро посмотреть инфу на экране, например пульс. темп бега, дистанцию. Время, как раз, во время бега меня меньше всего интересует, т.к. занятия бегом планируются в свободное время. В Гармине я изменил установки под мои требования вывода информации на экран.

С Ролексом бегать не удобно, т.к. Ролекс не показывает данные, которые важны для занятием бегом, например пульс и темп. Но, Ролекс я ношу каждый день, на работу, в магазин, на прогулки, в отпуске и т.д., где мне важно знать только время. К сожалению, механика не способна показывать пульс или темп. Хотя, темп можно вычислить при помощи логарифмической шкалы, но не во время бега ))).

Для меня и Гармин и Ролекс отлично читаемы в ситуациях, для которых они предназначены. И да ))), я люблю чистую механику, поэтому, для меня Гармин, это исключение, как вынужденная мера.

Я всё понимаю

Я разрушаю заявление - что стрелки всегда короли!

Могу еще накидать каких-нить МБФ где за общей красотой не сразу вспоминаешь что вообще существует время

или МК где за россыпью стразов вообще не понятно что и как

Ну а Чайкин например лично для меня вообще не читаем - хоть и великолепен

Короче стрелки - не всегда читаемы быстро и без всматривания

Тут УЧ реально впереди


Есть вообще стилистика стелс часов со стрелками свотч например
Или черный квадрат от Ракеты
Где хоть и стрелки - а читаемость не на первом месте ( да и не ради точного времени их берут)

Стелс ксати и у касио 2100 есть

Так что стрелки - не равно - читаемо

[Kelevratony]

Сообщение от Ivanovka

чтобы включить подсветку на не УЧ надо: либо крутить рукой

На электронных часах, для того чтобы включить подсветку нужно проделать те же операции, что и на уч, вот только на уч крутить рукой нужно всегда, а на электронных только в темноте.

Сообщение от Timeis

УЧ с их AOD будут вполне себе читаемы почти во всех условиях.

Да, но до темноты могут не дожить.
Удивительно, но из ровно сотни умных часов, что я вчера насчитал ни на одних не был включен АОД.