Цитата:
Сообщение от alex2812
достаточно все плоды прогресса максимально бесшовно интегрировать в тело. И забыть уже термин "искусственный интеллект". Но на текущем этапе развития человеческого общества и экономических отношений вариантов нет
|
Интеграция в тело плодов прогресса с целью его «улучшения» или удлинения срока жизни – один из самых популярных вариантов развития ИИ, обсуждаемых в обществе. Аугментация логична и этична, тут никаких противоречий не возникает…
То, что человечество так экзальтированно фантазирует по поводу ИИ и его будущего – следствие утраты веры в традиционных Богов, которые за последние десятилетия не смогли убедить взрослеющее человечество в своей непогрешимости и всемогуществе. Сомнения зреющего человека разумного, и бескомпромиссное требование всех религий быть честным с собой и с Богом, привели, как метко отметил Ницше, к «гибели богов», образовав пустоту в душе, которую человеку необходимо чем-то заполнять. Мифотворческая функция человека, основной функцией которой является создание иллюзорных «Заступников/Партнёров», позволяющих при правильной коммуникации, пережить непереносимость бытия в период ожидания результатов своих действий. Если не фантазировать по поводу таких сущностей, можно допереживаться до паралича воли, поэтому природа заложила в сознание механизм – предохранитель, мифотворческую функцию, породившую сперва магию, потом религию (наряду с искусством), и сегодня, в эпоху кризиса Веры, ищущую новые перспективы.
Жан Бодрийяр, кстати коммунистических взглядов мыслитель, прозорливо отметил «Гаджет» в качестве кандидата на роль нового божества, предварив стихийное обожествление новомодной сущности Искусственного Интеллекта, который, уж точно, решит все проблемы, будучи нашим творением и заступником.
Я уже писал выше, что рассуждать о явлении, как о свершившемся факте, присваивая ему те или иные особенности и свойства, нецелесообразно. Меня, как человека с критическим мышлением, в первую очередь беспокоит само явление в его логическом развитии, с минимальным эмоциональным и мистическим ореолом. В первом посте темы я попытался обозначить границы развития Искусственного Интеллекта на основании современных представлений о кибернетике и человеческом сознании, и, в рамках этих границ, не увидел всего того, о чем так вдохновенно мечтают писатели фантасты и экзальтированные футурологи. То, что сейчас происходит в сфере машинного мышления, ничего общего не имеет с зарождением человекоподобной сущности, способной полностью подменить или заменить человека, помогая ему, либо конкурируя с ним за жизненное пространство. Эта новая сущность бесчеловечна, и очеловечивать её намеренно бессмысленно, даже если очень хочется.
Кстати, на мельницу светлого образа всемогущего генеративного ИИ льют воду многочисленные нечистоплотные предприниматели, выдающие свой продукт за нечто, что на самом деле лишь имитация ИИ. Самый яркий пример последних лет –
Наташа, которая по факту оказалась толпой индийских программистов.