Опять про ножи - 5

[AGEMO25]

Originally Posted by Gromoprovod

Повод не может возникнуть в голове у СП. Он должен существовать в объективной реальности. А иначе это 286 УК или 330 УК, при сильном натяжении совы на глобус.

Ааа, ясно)) Еще не плохо при себе иметь удостоверение, что вы являетесь членом (а лучше мозгом) Гильдии Российских адвокатов

[Gromoprovod]

Originally Posted by AGEMO25

Ааа, ясно)) Еще не плохо при себе иметь удостоверение, что вы являетесь членом (а лучше мозгом) Гильдии Российских адвокатов

У меня своё есть

Но знать нормативку — надо. Не обязательно, но очень желательно.

[AGEMO25]

Originally Posted by Gromoprovod

У меня своё есть

Но знать нормативку — надо. Не обязательно, но очень желательно.

[Fulvio Lucisano]

Originally Posted by Gromoprovod

Мдя...
Гуглите ст.26.1 п.1) КоАП РФ.

И только потом 27.1

Что сказать то хотели? Сами понимаете, что приводите?)

Ст.26.1. Ч.1 КоАп
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

Как сотрудник на месте выявит событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8, КоАП, если ваш нож явно имеет признаки холодного оружия? Причины для возбуждения дела об АП ещё нет, а вот повод изьять нож и отправить его на экспертизу всегда имеется, особенно если вести себя неадекватно.

Originally Posted by Gromoprovod

У меня своё есть

Но знать нормативку — надо. Не обязательно, но очень желательно.

Вот именно, изучайте, пока ликбез бесплатный здесь устраиваю)

[Gromoprovod]

Originally Posted by Fulvio Lucisano

Что сказать то хотели? Сами понимаете, что приводите?)

Что сначала, объективно и достоверно, фиксируются признаки АП, проверяется состав АП, и только потом производятся меры обеспечения производства: досмотры, осмотры, изъятия и прочее доставление. Держа себе в голове ст.1.5 КоАП.
Наоборот — неможно, никак, совсем, окончательно.

Originally Posted by Fulvio Lucisano

Как сотрудник на месте выявит событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8, КоАП, если ваш нож явно имеет признаки холодного оружия? Причины для возбуждения дела об АП ещё нет, а вот повод изьять нож и отправить его на экспертизу всегда имеется, особенно если вести себя неадекватно.

Никак не выявит. СП и не должен ничего выявлять. Не входит в его должностные.

Originally Posted by Fulvio Lucisano

Вот именно, изучайте, пока ликбез бесплатный здесь устраиваю)

Вы с админпрактикой, видимо, ни разу не сталкивались

Или «кабинетный» сотрудник, или вообще штатский.

[Fulvio Lucisano]

Originally Posted by Gromoprovod

Что сначала, объективно и достоверно, фиксируются признаки АП, проверяется состав АП, и только потом производятся меры обеспечения производства: досмотры, осмотры, изъятия и прочее доставление. Держа себе в голове ст.1.5 КоАП.
Наоборот — неможно, никак, совсем, окончательно.



Никак не выявит. СП и не должен ничего выявлять. Не входит в его должностные.



Вы с админпрактикой, видимо, ни разу не сталкивались

Или «кабинетный» сотрудник, или вообще штатский.

О, да вы теоретик)

Ок. Смоделируем ситуацию. Человек проходит досмотр на вокзале или аэропорту, в результате которого у него обнаруживается нож. СП не знает ХО этот нож или не ХО, каковы должны быть его действия?

Распишите пожалуйста подробно, если знаете)

[Gromoprovod]

Originally Posted by Fulvio Lucisano

О, да вы теоретик)

Ок. Смоделируем ситуацию. Человек проходит досмотр на вокзале или аэропорту, в результате которого у него обнаруживается нож. СП не знает ХО этот нож или не ХО, каковы должны быть его действия?

Распилите пожалуйста подробно, если знаете)

Я, как раз, практик.

Ок, распиливаем.

СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Есть. Вот он.
Всё, дальше по правилам ТБ (П228 Минтранса). Или допускают в зону ТБ или нет.

Второй вариант.
СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Неа, нету. Это ХО, вот РОХа.
Всё, дальше по правилам ТБ (П228 Минтранса). Или допускают в зону ТБ или нет.

Третий вариант.
СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Неа, нету.
— Досвидос, выход там.

А все вот эти измерения длины клинка по пальцам руки, и прочие субъективные (!) истории — мимо регламента.

Сотрудник, если он не совсем идиот, при первом же взгляде на поделие, установит фабричность или кустарность производства.
И если это фабричка — 99,9999..% будет за то, что это ХБ.
Что гуглится, к слову, за 5мин.

Если же он увидит кустарщину, и если ему делать совсем нечего, — возбудится, снимет установочные, опротоколит, найдёт понятых, оформит изъятие.

Помня, если он не совсем идиот (новичок), что если накосячит — админпрактика его разъ..бёт чисто по процедурке.

[Vados 39]

Вы реально с ножом носите справку эксперта?)

С полицией у меня проблем не было. Хоть лет 30 без ножа из дома не выхожу.
Но существует каста дуболомов. Транспортная безопасность и различные вахтеры из ЧОПов. Вот с этими спорить бесполезно.

[AGEMO25]

Четвёртый вариант возможен - когда отвечая на вопросы сотрудника, помимо цитирования статей УК РФ допом словесный поток с щутками прибаутками про акул.......... и как повод заподозрить субъекта находящегося в общественном месте, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения??

[Gromoprovod]

Originally Posted by AGEMO25

Четвёртый вариант возможен - когда отвечая на вопросы сотрудника, помимо цитирования статей УК РФ допом словесный поток с щутками прибаутками про акул.......... и как повод заподозрить субъекта находящегося в общественном месте, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения??

20.21 «..в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -..»

Состав наберёте?

Originally Posted by Vados 39

Вы реально с ножом носите справку эксперта?)..

В телефоне скачаны сер-ты.

Originally Posted by Vados 39

..Транспортная безопасность и различные вахтеры из ЧОПов. Вот с этими спорить бесполезно.

Полезно. А в случае непослушания — вызов СП через 112.
Шелковеют на глазах.