Российские часы, за что мы их любим?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Javier

Но это же не делает их шедевром оригинального дизайна.

Да при чем тут оригинальный дизайн, он важен только для патентных юристов, чтобы нарушителя за хвост ловить, ну или для историков искусства/дизайна/моды, чтобы тенденции прослеживать и преемственность улавливать. В корпус калатрава весь мир часы корпусит уже столетие с хвостиком, и я пока ни разу не слышал претензий к этой традиции. А если вспомнить эпоху карманников до артдекошной поры, то надо быть большим знатоком нюансов, чтобы находить в них значимые отличия. Дьявол, он ведь, как обычно, в деталях, и если привычные элементы сложились в гармоничное совершенство, оно именно так и воспринимается современниками, как совершенство, ну или нечто ему сродни.
Если заниматься буквоедством, и выискивать плагиат во всём, то можно на эти поиски всю жизнь потратить, и быть в них весьма успешным. Только тратить на эту ерунду время и силы, не наслаждаясь тем, что радует глаз, из-за каких то, не имеющих отношения к достоинствам предметов фактов, как по мне, пустая трата времени.

Вы удивитесь, как мало на свете знаменитых произведений искусства, в ДНК которых нет прототипов или весьма близких по духу/форме/стилю/содержанию, предшественников. Взять хотя бы Черный Квадрат Малевича, который можно не по-нарошке очернить, как грубый плагиат с картины некоего Роберта Фладда, создавшего свой квадрат (Черная тьма) за пару столетий до того. И что, Квадраты Малевича утрачивают от этого свою новизну или концептуальную наполненность, которую дал им автор, или перестают денег стоить?

[Javier]

Vladimir Landau безусловно, оригинальность тут имеет значение только в контексте - если мы называем что-то шедевром, то и лавры достаются автору. Последователи могут выпускать не хуже, но к ним нет никакого пиетета: сложно ли повторить.
Если Слава не добавила к дизайну ни технологий, ни художественных изменений, есть ли смысл говорить что она выпускала чужой шедевр?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Javier

Если Слава не добавила к дизайну ни технологий, ни художественных изменений, есть ли смысл говорить что она выпускала чужой шедевр?

Мне показалось, что я довольно ясно определил ситуацию чуть выше, добавить лично мне нечего.

Сообщение от Vladimir Landau

если привычные элементы сложились в гармоничное совершенство, оно именно так и воспринимается современниками, как совершенство, ну или нечто ему сродни.

[Rana]

Vladimir Landau, тогда китайцы просто гении.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

тогда китайцы просто гении

Если разницы не чувствовать, то зачем платить больше?

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Если разницы не чувствовать, то зачем платить больше?

Так мы о ценах или о шедевральности? Вы уж определитесь?
И даже, если не брать дизайн, разница будет в качестве и в том, что Китайцы сэкономят тут и там. Да и Слава, несмотря на имя, не славилась своей надежностью и качеством.

[0ceanborn]

Сообщение от lexei

Вернемся к терминологии - что в вашем понимании шедевр?

Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера. (С) Ожегов

Я согласен.

[Javier]

Vladimir Landau китайские ролексы, получается, топ

[Vladimir Landau]

Сообщение от Javier

китайские ролексы, получается, топ

Если Ролексы Топ (кому как), то китайские Ролексы. в определенном смысле, Топ-Топ, почему бы и нет? Другое дело, что китайский Ролекс в пределе - абсолютно точная фотография оригинала, и тут взаимоотношение между оригиналом и подделкой сродни соотношению между картиной и высококачественным постером с неё (правовые вопросы можно опустить, они к уровню предметов прямого отношения не имеют). Не хватает денег на Ван Гога, а хочется глядеть на его безухую физиономию или подсолнухи почаще, почему бы не повесить постер над кроватью?

В отношении к совершенству, если речь идёт о творениях человеческого гения, очень высока субъективная составляющая, и то, что для кого-то топ, для кого-то может быть и недотоп, но это ситуации не меняет. Интересные интерпретации, перепевки, переосмысления или прорывы в развитии существующих идей вполне имеют право на существование, и отказывать им в творческом начале некорректно, развитие оно же по спирали ходит, а не по ступенькам. Смысл имеет не этическая оценка права на преемственность, а оценка уровня привнесенной новизны. Если этот уровень высок и очевиден, то отрицание достоинств полученных результатов по причине неприятия права на использование прошлого опыта, накопленного в процессе человеческой практики - мракобесие, которым всегда страдает формальная «честность».

На самом деле, неприятие совчаспрома и его наследников сродни отрицанию самого значимого вклада российского общества в мировую цивилизацию – не очень удачного, но, безусловно, величественного эксперимента – СССР. Можно по разному относиться к событиям того периода и возникшей в нём культуры, но недооценивать её равнозначно отрицанию самого главного, что было создано Россией в мировой истории, и это, по меньшей мере, нелогично.
Наш интерес к Российским часам, в первую очередь, является результатом осознания этого вклада и самоидентификации россиянина, как части народа, создавшего этот вклад ценой огромных усилий, напряжения духа и неисчислимых жертв. Именно осознание себя частью того народа, который, среди прочего, создал совчаспром, и является источником любви к российским часам, а неприязнь к ним - следствие стыдливой попытки отмежеваться от собственной истории и персональных корней. Не будет Россия ни Швейцарией, ни Японией, ни даже Китаем, у каждого народа свой путь. И если на этом пути не всё выходит как у других, это не повод себя не уважать, проявляя брезгливое неуважение к тем, у кого не очень получается. Они хотя бы идут, как могут, а некоторые предпочитают их пинать, не делая ничего для того, чтобы этот путь отличался от колеи, ведущей в тупик.

В общем, я призываю объективно оценивать ситуацию, отказавшись от банальных шаблонов и формальных критериев оценки, и попытаться увидеть в российских часах то, чем они хотят, и если их поддержат, вероятно, смогут стать. В обратном случае, еще несколько десятков лет, до полного упадка потребительской категории «часы» нам придётся довольствоваться поделками из-за бугра, и навсегда забыть о продолжении часовых традиций, на которые наши деды и отцы потратили столько сил. Может так оно и должно быть, если не можешь стать лучшим, зачем вообще пытаться, но как то досадно это осознавать, и хочется верить, что шанс у российского часостроения есть.

[Ascon]

Vladimir Landau, много слов и лишнего пафоса.А что касаемо шанса у российского часостроения, то его нет.ИМХО