Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[toyo50]

Dim38
Какую вам ссылку? На CE, FCC и ISED сертификаты? Сами не найдёте?
Да и сидеть и дёргать вам пункты из этих документов... Не буду. Вы дальше начнёте требовать ссылки на исследования, потом на независимые исследования...
Я же написал - я пас.
Если вы верите в глупости, то тут будут бесполезны любые аргументы. Если же хотите разобраться, то ваше желание поможет это сделать самому.

[Dim38]

Сообщение от Андрей Бабанин

ИИ, как и УЧ - маркетинговое явление. Конечно названия очень красивы. Но и технологии не стоят на месте. .

И тут можно согласиться с lexei в одном, что механические часы проще держать на ходу спустя долгое время.
А технологии как маркетинг очень быстро проходят и меняются.
И спустя время твои современные часы не обновишь, а технологии типа как в камертонных часах или некоторых электронных уже их нет - ничего не сделаешь.
Остается только потреблять и радоваться. А вот что на память останется...

Сообщение от toyo50

Dim38
Я же написал - я пас.
Если вы верите в глупости, то тут будут бесполезны любые аргументы. Если же хотите разобраться, то ваше желание поможет это сделать самому.

У Вас лично есть смартчасы и какие?

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Dim38

И тут можно согласиться с lexei в одном, что механические часы проще держать на ходу спустя долгое время.
И спустя время твои современные часы не обновишь, а технологии типа как в камертонных часах или некоторых электронных уже их нет - ничего не сделаешь.

Я купил разварочную машину и варю чипы, ремонтирую древние американские LED часы 1972-1974 годов их владельцам. Мне показалось это интересным, я сделал ставку. Кто-то может сделать ставку на заливку подготовленной прошивки, которая позволит старым УЧ вновь стать УЧ. Вопрос в том, насколько это интересно владельцам часов. Если интерес будет достаточным, то найдутся люди, кто это приведет в чувства.

Кстати, по ремонту древней механики я вижу уход специалистов, цены тихонько уходят в космос, простые ремонтные операции в прошлом становятся доступными лишь обеспеченным клиентам.

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

Интересно посмотреть на дизайн часов, выполненный ИИ, тут как то пытался один форумчанин запустить такую тему, но потом передумал, материала не хватило, и трактовать это всё было сложно.

https://www.instagram.com/solarjones...Bzd3MyOWx6MGtz

Да хрень полная, как и все "творчество" ИИ.

[Dim38]

Сообщение от S.5

Что касается ракеты, то я бы, может быть, ещё допустил, что "полёты на Луну"- правда, если бы не так несусветная дичь про "утерю плёнок, документации и прочего" в архивах НАСА, про то, что в 69-м было "выгодно", а "сейчас "невыгодно" и про то, что "да, мы кое-что доснимали в павильоне (полвека спустя всё-таки признались), но далеко не всё" , которую несут официальные лица, настаивающие на реальности полётов. Поверил бы, если бы не смотрел убогие киношки (сейчас даже школьник на плохой телефон может снять лучше) про катание "лунатиков" на колёсной каракатице, про "старт лунного модуля" с пистонами для детских пистолетиков, которые пукнули под дрянным макетом этого "модуля", и прочее фуфло.

Рекомендую сходить в планетарий какой-то известный. На любой из Ваших вопросов Вам дадут четкий ответ (тень, флаг и тд), а вот у сторонников постоянно какие-то сомнительные доводы и догадки. Тогда была гонка! Гонку выиграли. Приоритеты сместились. Это очень затратно!

[Андрей Бабанин]

Сообщение от lexei

https://www.instagram.com/solarjones...Bzd3MyOWx6MGtz

Да хрень полная, как и все "творчество" ИИ.

Рисунки ребенка тоже хрень полная, но лет через 30 ребенок набивает руку

[Grayvors]

Сообщение от S.5

Что касается ракеты, то я бы, может быть, ещё допустил, что "полёты на Луну"- правда, если бы не так несусветная дичь про "утерю плёнок, документации и прочего" в архивах НАСА, про то, что в 69-м было "выгодно", а "сейчас "невыгодно" и про то, что "да, мы кое-что доснимали в павильоне (полвека спустя всё-таки признались), но далеко не всё" , которую несут официальные лица, настаивающие на реальности полётов. Поверил бы, если бы не смотрел убогие киношки (сейчас даже школьник на плохой телефон может снять лучше) про катание "лунатиков" на колёсной каракатице, про "старт лунного модуля" с пистонами для детских пистолетиков, которые пукнули под дрянным макетом этого "модуля", и прочее фуфло. А ещё я попробовал произвести некоторые расчёты- примитивные и неточные, но достаточные, чтобы получить общую картину и ответить на главные вопрос- "возможно или нет". И получилось, что эта пукалка с Запорожец размером не только не смогла бы вывести с поверхности от Луны модуль со всем его содержимым на окололунную орбиту, несмотря на то, что сила тяжести там в 6 раз меньше, но даже просто взлететь и вывезти весь этот шмурдяк на сколь нибудь значительную высоту.

Только вот никакие архивы не терялись. Начну знакомить вас с доказательствами вот отсюда:
https://cropman.ru/letali/

И добавлю одну умную книжку. Подробно разобраны конструкция, траектория, и прочее.

[Dim38]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я купил разварочную машину и варю чипы, ремонтирую древние американские LED часы 1972-1974 годов их владельцам. Мне показалось это интересным, я сделал ставку. Кто-то может сделать ставку на заливку подготовленной прошивки, которая позволит старым УЧ вновь стать УЧ. Вопрос в том, насколько это интересно владельцам часов. Если интерес будет достаточным, то найдутся люди, кто это приведет в чувства.

Кстати, по ремонту древней механики я вижу уход специалистов, цены тихонько уходят в космос, простые ремонтные операции в прошлом становятся доступными лишь обеспеченным клиентам.

Интересная ставка.
Вот lexei делает ставку на механику.

Я смотрел больше на официальные данные брендов. Та же Омега судя с их позиции они могут починить практически любые свои механические часы, а вот с кварцем электроникой внутри были какие-то нюансы, что не могут ничего сделать.

Ну и актуальность этого всего надо изучать. какой смысл реанимировать тот же Айфон 1 - у меня где-то даже он и есть наверно, но вот какой смысл в этой игрушке? Скорее как музей Эппл. Вот и мне также сложно оправдать смысл смарт - они все похожие, но при этом технически могут сильно не догонят современных.
С механикой и кварцем такой разницы нету наверно, что можно успешно носить и старые.

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Это не творчество мифического "искусственного интеллекта". Это коллективное творчество программистов и компьютерщиков, создавших машину и вложивших в неё сложную программу.

Как и любой человек, ага.

Сообщение от S.5

Интеллектуальный человек- творчество Бога.

А ИИ - творчество интеллектуального человека.

Сообщение от S.5

Только Создатель способен сделать что-либо, обладающее интеллектом

Дальше цепочку развивать не пробовали?

Сообщение от S.5

До этого вам так же далеко как до звёзд, до которых миллиарды световых лет...

До ближайшей к Солнцу звезды всего четыре световых года, удивительно, ну это так, для справки.

Сообщение от S.5

Собственной воли, а также чувств, эмоций, переживаний и т.д. у машины нет и никогда не будет. Нет и способности мечтать. А ведь всё начинается именно с мечты!

Очень смелое и неверное утверждение.
P.S. В фильмах типа Искусственный разум и Двухсотлетний человек я всегда сопереживал роботам, души в них было больше, чем в людях...

[lexei]

Сообщение от Андрей Бабанин

Рисунки ребенка тоже хрень полная, но лет через 30 ребенок набивает руку