Сталь 316 vs 904 vs Титан vs Титан с покрытием

[el gaucho]

Сообщение от Bordgia

опять ромашка про опасно, не опасно?

так золотой ролекс надо брать, а если на золото аллергия то конечно платиновый.
Остается проблема шоб не умыкнули вместе с рукой.

[lexei]

Сообщение от Dim38

Давайте адекватно с коаксиалом мне полфорума проиграло, хотя все такие спецы были в начале

Серьезно?

[Grayvors]

Сообщение от el gaucho

так золотой ролекс надо брать, а если на золото аллергия то конечно платиновый.
Остается проблема шоб не умыкнули вместе с рукой.

Так это, надо на тряпочку вешать, тогда неброско получится. Лучше на рваную.

[Vladimir Landau]

Аустенитная нержавеющая сталь 904L – своего рода низкоуглеродистая высоколегированная аустенитная нержавеющая сталь с хорошей обрабатываемостью, свариваемостью и коррозионной стойкостью к разбавленной серной кислоте. Добавление меди приводит к сильной кислотной стойкости, особенно к интерстициальной коррозии хлоридов и коррозии под напряжением.
Химическая композиция является КЛЮЧОМ к изучению и определению физических свойств 316L и 904L: сталь 316L и 904L имеют аналогичный химический состав по содержанию C, Si и Mn, но содержание Хрома, Никеля и Молибдена у стали 904L в 1,6 раза больше, чем у 316L.
904L содержит определенное количество меди, которое может эффективно задерживать коррозию кислой жидкости, что делает сталь 904L более устойчивой к коррозии и истиранию, чем 316L.

Отсюда и причины, по которым 904 предпочтительнее в «нательных» корпусах часов, чем 316:
1. Более высокая устойчивость к коррозии, особенно при контакте с кислыми средами, которые в быту встречаются довольно часто.
2. Более высокая устойчивость к истиранию, что важно в местах контакта движущихся элементов – корпуса и браслета, звеньев браслета. Царапучесть тоже связана скорее с этим параметром, а не только с твёрдостью.
Эстетические причины тоже очень важны, а 904 «на взгляд» выглядит благороднее.
Что касается аллергенности, то тут, насколько я понимаю, всё нелинейно, ведь в сплаве свойства его компонентов отличаются от их свойств в свободном состоянии. Это как с цианидом калия и цианидом натрия, один – токсичный яд, другой хоть ложкой ешь… А раздражение на коже может вызвать даже излишняя экзальтация стигматика, причем еще какое, и даже без контакта с аллергенами, совсем без них, на собственных ментальных дрожжах.

[Clapton]

Сталь это конечно хорошо, хорошая сталь еще лучше..
А вот с золотишком в часах времечко наше конкретно обошлось. Да собственно и не только в часах. Изъяли отовсюду везде где только можно было.
Зато как приятно взять в руки винтаж с позолочеными элементами.. десятки лет минуло а они все как новые на свету играют.

[0ceanborn]

Сообщение от Kelevratony

Правильно, цена выше - плюсов ноль, а минусов вагон и небольшая тележка.

Легкий и "теплый", но более царапучий. Впрочем, даже Casio T150, который совсем не "Дюратект", за лет пять не сильно поцарапался. А вот легкость и теплоту вполне себе ощущаю каждый раз. Вроде больше ни плюсов особых нет, ни минусов.

Аллергия на сталь (VS гипоаллергенность титана), ИМХО, штука нечастая. А вот субъективные ощущения есть у каждого

Сообщение от lexei

Во вторых, бремя доказательства лежит на утверждающем. То есть если вы утверждаете что-то, вы же свое утверждение и обосновываете. Но не на уровне рассуждений кошки, а на уровне научного метода. А то ведь на все подобные утверждения пояснялок не напасешся.

Допустим, кошка обосновала вам свое утверждение своими рассуждениями. Для вас они недостаточно научны. Но кошка, которая, допустим, всю жизнь ловила мышей и не изучала металловедение, не в состоянии даже осознать, где и в чем ошибается.

Тут у вас развилка.
1. Можно гордо отправить кошку слушать лекции по металловедению. Это, на самом деле, даже я мог бы сделать Уровень пользы от ответа - нулевой.
2. Можно написать подробно, где именно кошка ошибается, и поймать лучи добра и уважения от кошки и других собеседников (что недавно сделал Владимир). Но допускаю, что времени жаль.
3. Можно вкратце направить кошку: "Вы ошиблись тут. На самом деле вот так. Гуглите вот в этом направлении".
4. А можно просто промолчать. Пользы от этого столько же, сколько в пункте (1), а негатива меньше. И времени и вы, и кошка тратите меньше.

Справедливости ради, если бы вы обосновывали кошке вопросы ловли мышей, то, вероятно, были бы столь же несостоятельны с ее точки зрения.

Хотя я верю и знаю, что у вас есть более обоснованное и интересное мнение на сей счет, которое многим (как минимум Dim38 и лично мне) было бы интересно узнать.

Но не настолько, чтобы вмечто вас слушать металловедение

[lexei]

Сообщение от 0ceanborn

1. Можно гордо отправить кошку слушать лекции по металловедению. Это, на самом деле, даже я мог бы сделать Уровень пользы от ответа - нулевой.
2. Можно написать подробно, где именно кошка ошибается, и поймать лучи добра и уважения от кошки и других собеседников (что недавно сделал Владимир). Но допускаю, что времени жаль.
3. Можно вкратце направить кошку: "Вы ошиблись тут. На самом деле вот так. Гуглите вот в этом направлении".
4. А можно просто промолчать. Пользы от этого столько же, сколько в пункте (1), а негатива меньше. И времени и вы, и кошка тратите меньше.

Для того чтобы понять, почему никель в 904L не вызовет аллергию придется расмотреть место никеля в кристаллической решетке, как и почему он туда попал и что нужно для того, чтобы выдрать из этой решерки тот самый атом никеля и заставить его прореагировать с чем то из кожных выделений, образовав при этом вещества, провоцирующие аллергическую реакцию, и понять, что это крайне нетривиальная задача. Для того, что бы дойти до подробного разбора этого момента, мне придется накатать полтыщи страниц, начиная с школьного курса химии и физики. Да, именно оттуда, потому как если их не вжевать качественно, то все остальное будет восприниматься странным набором букв. Я это знаю, потому как спустя пять лет после школы мне пришлось искать человека, который сможет в меня это вложить, чтобы я начал понимать дальше. А ведь в школе это довали бесплатно... И тут мы подходим к главному моменту - вы правда полагаете, что я буду этим заниматься? Нет. Просто потому, что в это будет вникать лишь тот, кому это действительно нужно. А кому это действительно нужно, может обратится к куда более профессиональным лекторам, нежели я. А писать ради развличения публики на форуме я точно не буду, мне мое время дорого.

Пройти мимо откровенной дичи и чуши можно. А можно не пройти. Но пояснять почему дичь это дичь, а чушь это чушь я вовсе не обязан.

[blues651]

Всем привет.Я ношу часы уже 15 лет.Швейцарец,корпус из титана ,браслет из титана.Для меня большой плюс это вес-всего 65 грамм,намного легче чем часы из стали (диаметр-38 мм,толщина 8,5 мм),Ещё плюс стекло-сапфир.Ещё плюс-защита 100 метров,Ещё плюс-кварц,точность хода плюс-минус 5 секунд в год.Если буду покупать новые часы,то только из титана! Зимой титан не холодит,летом в титане не жарко!Зачем покупать часы из стали мне не понятно...Сейчас примерно такой новый швейцарец из титана (только диаметр-41 мм) стоит всего -82000 рублей.

[lexei]

Может быть потому, что не все что интересно бывпет в титане?

[Grayvors]

Сообщение от blues651

всего -82000 рублей.

Всего ничего, ага.